特朗普已经担任总统快一年了，虽然他常在口头上宣称取得了许多胜利，但实际上，很多美国面临的问题似乎并没有得到解决，甚至在某些方面变得更加严重。正因如此，有人提出了一种观点——特朗普似乎越来越像拜登了。 这种说法不无道理，背后的原因也相当复杂。我们可以从一些简单的方面来看。首先，最直接的一点是，特朗普在衰老问题上，逐渐显得和拜登相似。从2020年大选到2024年拜登卸任，MAGA阵营主要批评拜登的问题就是他衰老导致的身心健康问题。虽然这种批评带有一定的偏见，但从实际情况来看，拜登在公共场合确实多次出现过身体和精神状态不佳的情况，这让人怀疑他是否能够胜任美国总统这样的重要职务。在民主党内，先是试图粉饰拜登的身体健康状况，但在拜登决定不再竞选后，又对他的健康进行了猛烈抨击。拜登卸任后确诊前列腺癌，这让MAGA的批评看起来似乎并非没有依据。然而，类似的健康问题也开始出现在特朗普身上。虽然他的身体状况相较其他同龄人还算不错，但终究无法抵挡年龄的影响。因此，早期对拜登的批评，也开始适用于特朗普。而更为关键的问题在于：美国的政治怎么会变成这样？

这正是我们要讨论的第二个关键问题：特朗普是否在执政过程中越来越像拜登？这一点，恐怕无论是民主党还是MAGA的支持者都会否认，他们可能认为特朗普简直是拜登的对立面，但这真的是唯一的答案吗？我们不妨先思考一下拜登到底是一个怎样的总统。如果用一个词来概括拜登，那他无疑是一个传统型的美国总统，试图复制冷战时代的美国总统操作方式。这种做法确实与特朗普有所不同。拜登所推崇的做法，可能在一些民主党支持者眼中是成功的，尤其是在乌克兰问题上，民主党人可能会夸赞拜登在拖住俄罗斯方面做得不错。然而，当我们站在2024年的视角回望这一切时，会发现这根本不是什么胜利。实际上，真正被拖住的不是俄罗斯，而是整个西方世界。俄乌冲突让整个西方阵营都陷入了精神困境。

在巴以问题上，拜登试图沿用冷战时期的套路，却反而被以色列利用，导致美国在这一问题上的主权完全丧失。这一局面使得民主党失去了年轻左翼学生的支持，最终也影响了哈里斯在2024年的选举失败。虽然拜登的心态如何我们不得而知，但可以肯定的是，最终的结果并非他们所期望的。由此可以得出一个结论：即便拜登希望复制冷战时代的成功经验，但如今的国际大环境和美国的综合国力，已经不再支持这一套做法。实际上，还有不少人认为拜登当选总统是对特朗普时期的一种拨乱反正，然而在关税等问题上，拜登实际上延续了特朗普的政策。这也反映了现实环境的影响。通过这些例子我们不难发现，无论是哪位政治人物，政策的执行最终都要根据实际情况来做调整。

这一道理同样适用于特朗普。虽然特朗普第二个任期内的大部分内阁成员都来自于他忠实的圈外人，减少了传统建制派的影响力，他的工作风格也变得更加激进，但现实的限制依然使得他的许多政策未能完全落实。这也是为什么有人会认为特朗普越来越像拜登的原因之一。例如，在移民问题上，特朗普实施了轰轰烈烈的驱逐政策，但实际情况是，驱逐的移民数量远未达到他的宣传目标。原因很简单，很多非法移民在美国南部承担着艰苦的体力劳动，如果真的把这些人赶走，美国的物价势必会大幅上升。

关税问题也是如此，尽管特朗普宣称自己在关税问题上取得了巨大胜利，但回顾当时的讨论我们会发现，特朗普政府的初衷是通过关税重塑全球供应链和美元价值。然而，最终的情况是，美国仍然高度依赖外部商品，而中国在关税问题上的反击远远超出了美国的预期。在这种尴尬的局面下，特朗普只能宣布停战并自夸胜利。现实总是最为残酷的，特朗普能够击败哈里斯，其中一个关键因素就是当时美国的通胀问题导致普通人的生活成本达到了难以承受的程度。然而，快一年过去了，特朗普是否已经解决了这个问题呢？从普通美国人的感受来看，答案显然是否定的。 尽管拜登在内政方面的表现不尽如人意，但物价问题本质上是美国多方面治理问题的叠加，任何总统都无法一手解决。特朗普上台主要是为了给MAGA提供一些心理上的安慰，但在实际问题的解决上，或许还不如拜登呢。 还有一些问题也体现了这种局面。例如，关于爱泼斯坦案件，尽管特朗普在上任前曾言辞激烈，但上任后却没有采取实质性的行动。再如，优化政府开支的问题，特朗普除了削减弱势部门的预算外，似乎并未实现预期的目标。对委内瑞拉问题，特朗普虽然有能力发动军事打击，但如果战果不佳，反而会让他陷入更大的困境。 虽然对民主党来说，特朗普是恶魔的化身，而对MAGA来说，他是拯救美国的救世主，但更现实的看法是，特朗普只是美国问题的一个体现形式。他并不能真正解决这些问题。如果用是否能够解决美国的问题作为标准来评判，那么特朗普确实越来越像拜登了。