全是猫腻

很多澳洲人心里都有这样一个疑问：

超市看着天天都在 “打骨折”，可东西却越卖越贵！

这究竟是为什么呢？

而本周墨尔本法庭上的一幕，终于坐实了大家的怀疑。

一罐1.2公斤的鸡肉蔬菜湿狗粮，

以 “down down” 折扣价4.50澳元在Coles出售。

是不是一位自己遇上的折扣价？

这个例子，在本周成为澳洲竞争与消费者委员会（ACCC）在联邦法院对超市巨头Coles提起重磅诉讼时的开场案例。

本周一，ACCC与Coles的律师团队齐聚墨尔本联邦法院，案件正式开庭。

监管机构指控：

Coles在多款日用品上制造 “虚假折扣” ，

先抬高价格，再降回原价或更高价格，

但却同时贴上 “down down” 标签，暗示消费者这是优惠价。

ACCC表示：

在2024年启动诉讼前，其已整理了245款商品在15个月内的价格数据。

数据显示：

这些商品的 “第一价格” 平均维持约一年，

随后被上调至 “第二价格” ，平均持续28天，

再降至第三个 “down down” 价格。

但这个所谓的折扣价，往往与最初价格持平，甚至更高。

Coles方面强烈否认存在误导行为，

称所谓 “down down” 价格是在供应商上调成本后给出的真实折扣。

本次为期10天的庭审，将重点审理255款商品中的部分样本。

除了狗粮外，周一庭上提到的商品包括：

Rexona止汗喷雾、2升装可口可乐，以及Karicare婴儿奶粉等。

ACCC首席大律师Garry Rich以Nature’s Gift湿狗粮为例称：

随后涨至6澳元，持续7天。

之后Coles将其降至4.50澳元，并宣传为 “从6澳元降价” 。

Rich说：

尽管如此，Coles还是告诉消费者价格down down。

可了解真实情况的理性消费者，不会认为这款狗粮的价格真的降了。

他表示：

他们不仅涨价，还告诉顾客价格下降。

另一份庭上文件显示：

后来涨至6.50澳元，促销时又降至5.50澳元。

审理此案的Michael O’Bryan法官表示：

他理解ACCC的主张，

但也质疑消费者是否真的 “天真到认为价格与成本无关” 。

如果商品成本发生根本变化，

最初价格是否还应作为判断是否打折的依据，值得探讨。

Rich回应称：

从一个月的时间维度看，消费者实际支付的价格是上涨的，而非下降。

他表示：

消费者从标签上看到的是价格在下降，但事实上价格总体是上涨的。

这是一种半真半假的说法。

ACCC还指控：

Coles在推出第二次涨价前，已安排好数日后的 “降价促销” ，

所以涨价并非基于真实的供应商成本信号。

Rich说：

我们认为这并不真诚。第二个价格从来就不是打算长期维持的。

监管机构认为：

即便供应商成本上升，零售商也面临销售下滑风险，

例如消费者转向其他品牌或减少购买。

因此为避免这种风险，Coles把涨价伪装成打折。

这就引出一个问题，为什么要告诉消费者价格在下降？

但事实上并没有！