国企境外投资治理正在发生一个重要变化：过去更多关注交易本身是否完成，如今越来越关注项目在全生命周期中能否实现价值兑现。在一些境外投资和跨境并购项目中，真正的难题往往不发生在签约那一刻，而发生在交割之后。投前看起来逻辑清晰、协同可期，投后却常常出现另一幅图景：总部对投资项目真实经营状态不甚了解、信息层层隔离、重大事项上会不充分、授权边界模糊、预算和商业计划频繁调整、经营偏差迟迟不能暴露，等到风险显性化时，往往已经错过最佳处置窗口。在境外投资和跨境并购中，真正决定项目成色的，通常不是交易时点的判断，而是持有阶段的治理。

穿透式监管已不再仅仅是一个政策热词，而是正在成为国有企业完善监管体系、支撑新型生产关系构建的核心基础设施。对于肩负全球化使命的国有企业而言，面对跨时区、跨法域、跨语言、跨文化的管理环境和治理现实，如何理解并落地“穿透式监管”，已成为决定境外投资项目成败的关键。

一、痛点与盲区

传统的“层级化、节点式”管理在应对复杂的境外环境时，往往显得力不从心：

• 总部与境外实体间多层嵌套，境外实体的真实经营及财务数据上传到总部时存在滞后性，且经过了多重“包装”。
• 股东知情权和监督权落实不足，容易出现境外管理层话语权过大、实际掌控决策权的“内部人控制”风险。
• 授权范围过泛、期限过长，存在重大事项由少数授权代表“一言堂”的可能性，导致责任归属困难。
• 商业计划随意变更，预算管控形同虚设，影射出战略无法达成、成本控制失败、战略与财务管控脱节的管理问题。
• 过度依赖定期汇报和事后审计，缺乏常态化监测和前端预警能力，风险发现往往已是“积重难返”。

穿透的对象，首先是控制权。股权比例、董事席位、章程安排、关键岗位任免权、重大事项审批权、资金调度权，这些因素共同构成控制权的真实边界。在不少项目中，问题并不表现为控制权完全缺失，更多体现为控制权碎片化、间接化和弱执行化。集团总部对重大事项拥有原则性知情权，却缺少明确的触发机制；对关键经营活动拥有审批权，却未形成与预算、资金、合同和绩效相衔接的执行链条。久而久之，控制权在程序虚置与实效不足之间被不断稀释。

穿透的重点，在于经营假设。真正需要被持续验证的，是估值模型背后的经营假设能否在投后运行中继续成立。成本变化、技术协同、市场拓展、融资成本、资本开支、汇率波动等关键变量，一旦发生方向性偏移，项目价值创造路径就会随之变化。穿透式治理要求集团总部将投前假设转化为投后监测指标，将静态可研转化为动态校正机制。

穿透的链条，在于决策过程。很多风险，在财务结果恶化之前，已经以资金异常流向、合同执行偏差、预算失控、审批链条断裂等形式提前出现。问题在于，这些信号是否能够被及时捕捉，是否能够跨系统、跨层级、跨职责实现联动识别。因此，穿透式监管真正需要打通的，不只是数据，更是数据背后的治理链条。对境外投资而言，投资、财务、预算、法务、合同、审计、司库、决议执行、授权管理，共同构成的是同一条价值管理链路。

穿透的落点，是责任闭环。穿透式治理走到最后，考验的并不只是信息采集能力，更是责任锁定能力。只有当信息能够对应事项、事项能够对应权限、权限能够对应主体、主体能够对应考核与问责，治理才真正具备闭环意义。否则，再完整的制度设计、再频繁的监督动作，也很难转化为真正有效的管控能力。

三、穿透式治理解决方案

真正成熟的穿透式治理，从来不是投后阶段的单点动作，而是一套贯穿投资全生命周期的治理逻辑：

01 投前阶段：看清真实控制力与未来治理成本

投前阶段的核心，不只是判断项目值不值得投，更要算清治理账。因此，尽调必须从财务、法律、商业尽调扩展到治理穿透和合规穿透，重点识别股权结构、治理机制、关键管理人员、重大合同、核心合作伙伴、历史业绩真实性、潜在合规风险及未来治理难点。

02 投中阶段：把治理结构、权责边界和授权规则设计清楚

交割与整合阶段，应同步完成治理架构设计、重大事项清单梳理、决策权限矩阵构建和授权机制重塑。要明确股东、董事会、管理层之间的职责边界，把事项类型、金额阈值、风险级别、治理主体、时限要求等一并写清楚。

03 投后阶段：从看结果转向看执行、看偏差、看责任

投后阶段不应只盯年度利润和预算完成率，而应建立覆盖经营过程的持续监督机制及问责机制，推动预警、核查、纠偏与问责同步启动，实现常态化穿透式监管的目标。对战略执行、预算执行、资本开支、重大采购销售政策、关键项目推进、关键岗位变动等事项建立定期报告机制；对重大偏差和异常事项建立升级报告机制。

04 数字化支撑：不是堆系统，而是打通多源数据与责任映射

数字化治理的关键在形成“底层系统直连-主数据统一治理-规则校验-预警推送-处置闭环-责任留痕”的全链路。国有企业应打通投资管理、财务与预算、合同法务、审计监督、会议决议和授权管理等数据域，推动总部在线监管平台与境外企业业务系统实时对接，并依托司库体系监控境外资金池，穿透账户、支付、融资及担保等细颗粒度要素，严防资金挪用与融资性贸易风险。

05 闭环治理：把问题整改与制度优化、授权调整、经营者考核联动起来，强化“责任溯源”

穿透式管理真正的价值，不是“发现了多少问题”，而是能不能形成持续改进。国有企业应建立“识别-上报-核查-处置-整改-复盘-优化”的闭环机制，让审计发现、监督发现与制度修订、授权调整、经营者考核、投后整合优化联动起来。

四、实践分享

项目背景：某大型国资集团收购控股了欧洲一家制造业企业。该企业拥有全球化的研发与生产布局，该集团计划通过这次海外并购实现协同效应，获取海外资源、技术和市场，通过全球布局提升其国际竞争力和业绩增长点，但投后多年被并购企业管理层经营不善、研发创新意识薄弱、无法跟上市场发展速度，导致连年亏损，战略转型缓慢。

通过对被并购企业的战略执行、经营情况、业绩表现、高管履职等方面进行专项审阅及对其业务流程、内控合规等方面进行全面梳理发现，该企业存在严重的“管理黑箱”：

• 信息隔离：重大事项上会不充分，会议材料提交不及时，部分关键事项未完整履行上会程序。股东对关键人事、薪酬安排、项目推进情况知情不足。
• 经营不善：商业计划、预算和重大投资项目执行偏差较大，但缺乏持续、有效的过程监督。
• 授权失控：授权边界不清，一些核心事项授权过宽、期限过长，责任边界模糊。
• 考核错位：在业绩持续不达标的情况下，执行董事的薪酬却在逐年增长，且奖金计算方式模糊。

常态化穿透式治理优选举措：

• 优化治理架构、重塑议事规则，重新界定股东、董事会/管委会、管理层职责边界。
• 收回过度授权，梳理重大事项清单与决策权限矩阵，明确报批、审议、报告路径，把授权内容做成可核查目录，设置明确有效期，并建立定期复核与触发式调整机制。
• 围绕战略、预算、投资、项目执行、审计整改等维度，形成多维度穿透式监督框架。引入第三方审计定期开展内控检查，并将司库监管延伸至境外账户，实时监控大额资金支出与预算偏差。
• 将重大事项、决议执行、预算偏差、整改进度、责任落实、薪酬评价串联起来，多维度穿透，形成闭环治理体系。

• “AI+监管”的深度融合：未来境外项目管理将更多依赖可穿透的数据底座、清晰的治理规则、大模型及图谱分析技术，实现对境外海量交易、复杂关联网络、跨境合规风险的快速识别与精准预警，构建“智理”护城河，达到制度化、数字化、透明化、实时化的目标。
• 从“局部监督”走向“集团级协同治理”：投资、财务、法务、审计、合规、运营、司库、薪酬等方面之间的联动将进一步增强。穿透式监管将不再是某一个部门的工作，而会成为集团级协同治理框架。

穿透式监管不是简单增加监督动作，也不是把治理复杂化。它的真正含义，是在境外投资与跨境并购场景下，前置风险管理，重塑治理机制、提升透明度、强化责任落实、实现全过程可控。

对国有企业而言，境外投资进入深水区后，竞争力的分野，越来越多地体现在三个能力上：其一，能否把投前判断转化为投后控制；其二，能否把制度文本转化为执行链条；其三，能否把风险识别转化为价值守护。谁能更早建立起这种全周期、可穿透、可验证、可追责的治理体系，谁就更有可能把境外投资沉淀为长期能力。

本文内容仅供一般参考用，并非针对任何个人或团体的个别或特定情况而提供。虽然我们已致力提供准确和及时的资料，但我们不能保证这些资料在阁下收取时或日后仍然准确。任何人士不应在没有详细考虑相关的情况及获取适当的专业意见下依据所载内容行事。本文所有提供的内容均不应被视为正式的审计、会计或法律建议。

©2026毕马威华振会计师事务所（特殊普通合伙）、毕马威企业咨询（中国）有限公司及毕马威会计师事务所，均是与毕马威国际有限公司（英国私营担保有限公司）相关联的独立成员所全球组织中的成员。毕马威国际及其关联实体不提供任何客户服务。各成员所均为各自独立的法律主体，其对自身描述亦是如此。毕马威华振会计师事务所（特殊普通合伙）——中国合伙制会计师事务所；毕马威企业咨询（中国）有限公司——中国有限责任公司；毕马威会计师事务所——香港合伙制事务所。版权所有，不得转载。毕马威的名称和标识均属于毕马威国际的商标或注册商标。