齐鲁晚报·齐鲁壹点评论员 孔雨童 绘画 徐进

“20万一只猴，为什么不去峨眉山上抓”

打开某平台，这样一个话题明晃晃上了热搜，看得人一脸懵。“峨眉山抓猴”不是违法的吗，何来“为什么”？

仔细看文章，讲的是某企业的实验用“食蟹猴”单价已涨至20万元，带动股价飙升。于是该文章借“网友疑问”，讲述了峨眉山上那些猴子为什么不能作为实验用猴的缘由。内容本为科普，但标题却耍起了小聪明。

对此，评论区有网友一针见血：“这标题纯为吸引人”“值钱就该抓吗？”。要知道，峨眉山猴子是国家二级保护动物，抓一只就构成刑事犯罪，可判处5年以下有期徒刑。对着一个“5年刑期”的罪行，问“为什么不做”，这种“标题党”可谓荒唐失度之极。

短视频平台上，美食博主的《青椒草鱼》文案是这样的：凌晨两点，性感的草某在家跳舞时，嫌疑人X某未经允许强行闯入，两人爆发言语冲突，X某情绪失控，当场行凶，将草某残忍杀害。案发后，X某将庞大的受害者分尸处理……视频全程配以鲜血淋漓杀鱼、分割鱼块过程。而类似“犯罪口吻”的美食视频，该作者已连发十余条，点赞高达几十万，几乎每一篇都充斥着极其生动、惊悚的行凶现场描摹。“X某趁瓜某洗澡时将其控制，剁成小块”“变态的X某将她的心掏了出来”“为掩盖尸体腥味，X某将其浸泡在氧化氢溶液中”。该账号评论区，也陆续有网友表示直呼“不适”。

流量诱惑下，类似现象已屡见不鲜:柬埔寨女子劫囚车，被自媒体博主美化成“为爱劫囚”的悲情浪漫故事，铺天盖地吹捧；电视剧改编自真实的杀人碎尸案，却营销起“肉联厂F4”“酷炫反派天团”为凶犯洗白赋魅，甚至号召网友加入“锅铲门”；为吸引流量，网红演绎、摆拍街头暴力团伙打砸，将黑社会包装得酷帅有风姿…

这个时代鼓励创造性表达，但不代表没有界限，“将犯罪行为娱乐化”应当是一个铁“禁区”。每一个刑事案件背后，都有无辜生命被戕害，有家庭的血泪沉痛。即便对象不是人，把残忍的手段、卑劣的犯罪行为用于玩梗，都是对生命尊严的冒犯和对受害人家属的二次伤害。而在这种轻飘飘的“娱乐化”中，犯罪的恶劣性、一些本黑白分明的是非底线也无形中被消解，法律的严肃性和威慑力被削弱。

当“恶”披着抽象外衣被包装成“幽默”，当罪行被替换成“真情”，当我们可以随意在一个热搜上向大众发问“为什么不去做”某个触犯刑法的行为，舆论场就有了随意消解规则、无视是非的风险。对这些倾向不能忽视，平台也别总因为“尚未形成舆论”就随意放水或推波助澜。一个健康的社会，绝不该允许靠消费罪恶来换取热度。