第一章 行业定义与边界

房地产金融的边界，取决于把"房地产"看作一类资产还是看作一个产业。若按资产口径，任何以不动产为抵押物或底层资产的融资活动都可以纳入；若按产业口径，则限定于房地产开发、经营、交易与消费四个环节的资金融通。本文采用后者。

按此界定，房地产金融处在金融服务与不动产两大体系的交汇处。上游是资金供给端——央行经由货币政策与结构性工具决定基础货币和利率中枢，商业银行、信托公司、保险资金、券商资管、公募基金、境外投资者构成多元资金来源；中游是产品设计与风险定价环节，涵盖开发贷、并购贷、经营性物业贷、个人住房按揭、房地产信托、境内信用债、供应链ABS、CMBS、类REITs与公募REITs；下游是资金使用主体，既包括房地产开发企业、产业园区与商业物业运营方，也包括数以千万计的购房者与租房者。

价值如何流转？资金从上游以存款、理财、保险保费、基金份额等形式汇集，经中游机构完成期限转换、信用转换、流动性转换后，以债权或权益形式进入下游，最终通过利息、管理费、承销费、超额收益分成回流各环节。银行赚的是利差，信托与资管赚的是通道费与管理费，券商赚的是承销与财务顾问费用，AMC赚的是不良资产处置价差与重组收益。

口径争议集中在三处。其一，住房公积金个人住房贷款是否计入。其资金来源为缴存而非市场化融资，本文不纳入。其二，房企境外美元债是否计入。本文限定为境内融资活动，故不纳入。其三，保障性住房再贷款、租赁住房贷款支持计划等结构性工具形成的资金投放，本文计入，因其最终仍以贷款形式落在不动产主体上。

据此，本文所称房地产金融，涵盖房地产开发贷、个人住房贷款、房地产信托、境内信用债、并购贷、经营性物业贷及资产证券化等，2025年对应的融资总规模约在18万亿至19万亿元区间。有一点需要提前说明：这一口径既包含增量投放，也包含存量余额的滚动与置换，因此在销售面积下行阶段，规模仍能维持上行——这是理解后文全部数据的关键。

· · ·

第二章 行业发展现状

从生命周期看，中国房地产金融已经走过了高速扩张期，目前处于存量调整与结构重塑阶段。这个判断的分水岭出现在2021年：当年"三道红线"与银行业金融机构房地产贷款集中度管理制度同时落地，前者约束房企的负债扩张，后者从资金供给端设定涉房贷款占比上限，供需两端同时收紧。此后四年，行业经历了一轮完整的政策松紧切换。

2022年的"金融十六条"是第一次系统性纠偏，明确支持开发贷、信托贷款合理展期，并给出"保交楼"专项借款。2023年政策继续加码，但市场反应有限。真正的转折发生在2024年：年初建立城市房地产融资协调机制，"白名单"项目融资迅速铺开，据公开统计，截至2025年审批通过的贷款金额累计已超过6万亿元；同年9月的一揽子增量政策将存量房贷利率下调、首付比例下调、保障性住房再贷款支持比例提高等Toolbox一并推出。2025年，专项债收购存量闲置土地与存量商品房进入实操阶段，公募REITs的发行范围扩展至消费基础设施、保障性租赁住房与数据中心。

需求结构的变化比政策更彻底。全国新建商品房销售面积从2021年的17.9亿平方米降至2024年的9.7亿平方米，2025年仍在低位徘徊。这直接改写了融资结构：个人住房贷款余额在2023年出现有统计以来的首次净下降，2024至2025年继续小幅回落；与此同时，房地产开发贷余额在"白名单"机制支撑下温和回升，经营性物业贷在2024年初政策放开后快速放量，允许其置换存量贷款、期限最长延至15年，成为商业物业融资的主要通道。房地产信托则持续压降，余额较2019年约2.7万亿元的峰值压缩逾六成。

资本动向也在变。过去两年，中国信达、中信金融资产等全国性AMC大规模介入项目纾困，多家房企的境内外债务重组方案陆续落地；银行侧则通过发行房地产不良ABS加快出表。这些动作的共同指向是：行业的资金供给正在从"看主体信用"转向"看项目现金流"。这一转向不是周期性的，而是结构性的，它决定了未来三到五年谁能留在牌桌上。

· · ·

第三章 行业市场规模

2020年，中国房地产金融市场规模约为150000.0亿元；2021年增至157500.0亿元；2022年为165000.0亿元；2023年达到172000.0亿元；2024年约179000.0亿元；2025年约186000.0亿元。

六年时间，规模从15万亿元抬升至18.6万亿元，绝对值增加3.6万亿元，年均复合增速约4.4%。但这4.4%的分布相当均匀：年增量在5000亿元至7500亿元之间，最大年增幅与最小年增幅的差距不到3个百分点。曲线的形态近乎一条斜率固定的直线，没有拐点，也没有断层。在2021年以来销售面积腰斩、房企信用风险持续暴露的背景下，一条如此平滑的上行线本身就值得解读。

这种增速特征不属于成长爆发型行业，也不属于典型的强周期行业，而是政策支撑与存量滚动共同驱动的成熟配套型行业的典型形态。原因有二。第一是基数效应，房地产贷款余额在2026年二季度末约50.74万亿元，其中个人住房贷款余额约37万亿元，这一存量池子足够大，即使新增投放趋近于零，重定价、置换与到期续作仍能维持规模滚动。第二是结构性替代，开发贷与信托的收缩缺口，被经营性物业贷、城市更新融资、保障性住房贷款和资产证券化填补，此消彼长之下总量并未塌陷。

核心驱动因素正在换挡。过去依赖销售回款与开发贷双轮驱动，如今前者的权重下降，后者靠"白名单"维持；增量贡献主要来自三个方向：经营性物业贷对存量商业物业的再融资、保障性住房与城中村改造的政策性投放、以及CMBS与REITs带来的存量资产证券化。

渗透率方面，需要分层次看。居民部门杠杆率约62%，个人住房贷款余额占GDP比重接近28%，已接近成熟经济体水平，新增渗透空间有限；房地产开发资金来源中金融渠道占比约两成，同样处于高位。唯一渗透率极低的是证券化环节——公募REITs市值占商业不动产存量的比重不足1%。这是当前行业结构中最明显的一块空白，也是未来增量最可能的来源。

· · ·

第四章 行业竞争格局

房地产金融的竞争格局呈现出极强的分层特征，不同子市场的集中度差异悬殊。

开发贷市场由国有大行主导，六家大型银行的房地产开发贷余额合计占比超过六成，股份制银行跟随其后。个人住房贷款市场的集中度更高，建行、工行、农行、中行、邮储五家的按揭余额合计占全行业的七成左右，其中建行、工行的个人住房贷款余额均超过6万亿元。这种格局是存款基础决定的——按揭资产久期长、利率低、违约率历史上极低，只有负债成本足够低的机构才愿意长期持有。

信用债承销是另一套逻辑。银行间市场由主承销银行把控，交易所市场则由券商占据主导，中信证券、中信建投、中金公司、国泰海通在房地产及城投债承销排名中长期靠前。信托行业的房地产敞口曾高度集中于中信信托、平安信托、华润信托、外贸信托等少数几家，如今这些机构的涉房业务规模已大幅压降，部分转向标品与家族信托。AMC赛道由五家全国性机构（中国信达、中国东方、中国长城、中信金融资产等）加上数十家地方AMC构成，前者掌握批量收购与跨区域处置能力，后者在属地项目上更灵活。

真正的壁垒不在资金规模，而在三处。一是负债成本与存款基础，它决定了机构能承受多低的资产收益率；二是资本充足率与拨备水平，它决定了在不良率上行时能吸纳多少损失；三是项目层面的现金流甄别与抵押物估值能力，这在房价单边上涨的年代几乎被忽略了十年，如今重新成为核心竞争力。

近两年的资本事件正在重塑格局。AMC从"收购批发"转向"重组操盘"，需要补齐运营与退出能力；公募REITs持续扩容，基金管理人与原始权益人的合作关系重新洗牌；多家银行发行房地产不良ABS，把存量风险转化为可交易资产，这让资产处置能力从成本中心变成潜在的利润来源。总体看，竞争要素正从"谁有钱谁能做"转向"谁懂资产谁才能做"。

· · ·

第五章 行业潜在风险

资产质量风险是当前最现实的一条。部分大中型银行房地产业贷款不良率已升至4%以上，个别机构更高。传导路径清晰：房价与租金下行导致抵押物重估，贷款价值比恶化，借款人追加担保或直接违约，银行处置周期拉长、资本占用上升。这条链路的发生概率高，影响程度大，且处置周期通常以年计。

政策节奏风险排在第二位。白名单机制、专项债收储、保障性住房再贷款都是阶段性工具，其投放强度与退出时点由政策决定。如果收储规模不及预期，或白名单审批到放款的转化率走低，开发贷的投放缺口将难以被市场化需求填补。这一风险发生概率中等，但一旦出现，影响面广，因为它同时冲击银行资产端与房企现金流。

需求萎缩风险已经发生，只是程度存在分歧。销售面积连续四年下行，融资需求内生收缩，这不是外部冲击，而是行业自身的去杠杆结果。它的传导方式是渐进的：销售下滑→房企拿地减少→开发贷需求下降→银行转向存量经营贷→利差收窄。这条路径上，利率环境是关键变量，若按揭利率继续下行，银行资产收益率被压缩，风险抵补能力同步减弱。

流动性风险集中于信托与理财端。房地产信托存量产品多带有期限错配特征，底层项目现金流恢复慢于预期时，兑付压力会向上传导。提前还贷潮也是同类问题，它缩短了按揭资产久期，打乱银行的资产负债匹配安排。

宏观与居民杠杆是慢变量。居民部门杠杆率约62%，收入预期不稳时，加杠杆意愿下降，这会压制按揭新增。技术层面的风险则相对新型：数字风控模型大多在房价上行周期训练，对长周期不动产资产的适用性尚未经过完整验证，模型漂移的可能不宜低估。

· · ·

第六章 行业市场规模预测

基准情景的推演建立在几项假设之上：政策延续"稳市场、防风险"的总体取向，白名单与专项债收储机制常态化运行；房贷利率维持低位，不发生系统性信用事件；房地产开发贷余额温和回升，个人住房贷款余额降幅收窄后在2027年前后企稳；公募REITs保持每年一定规模的常态化发行，经营性物业贷继续承接商业物业的存量再融资。基于这些前提，智研瞻测算，预计2026年达到190500.0亿元，2027年为195000.0亿元，2028年为199500.0亿元，2029年为204000.0亿元，2030年为208500.0亿元，2031年进一步升至213000.0亿元。

六年累计增加2.7万亿元，年均复合增速约2.3%。与2020至2025年历史阶段的4.4%相比，仅放缓约2.1个百分点——放缓幅度看似温和，但考虑到这是在一个总量已超18万亿元的基数上实现的，绝对增量并不算小。需要指出的是，这一增速背后是增量与存量反向运动的结果：新增投放的贡献在减少，存量置换与证券化在托底。

乐观情景下，若商品房销售在2026年下半年企稳回升、收储规模显著超出预期、REITs年度发行规模翻倍，则年均复合增速有望达到3.5%至4.0%，2031年市场规模接近22万亿元。悲观情景下，若销售继续下行、房企信用风险二次暴露、按揭提前还款持续，增速可能回落至0.5%至1.0%，2031年规模在19万亿元上下徘徊。

增长动能能否持续，取决于天花板在哪里。总量层面的天花板清晰可见：居民杠杆率与人口结构决定了按揭余额难以重返两位数增长，房地产开发贷的需求随新房开工收缩而下降。真正的空间在结构里——商业不动产存量以数十万亿元计，目前的证券化率不足1%；城市更新与保障性住房的融资需求尚未被充分定价。总量的低速增长与结构的高速迁移，将同时存在于未来六年。

· · ·

第七章 行业发展前景与战略建议

有三件事在行业内已经形成共识。一是融资结构从开发端向运营端迁移，新房开发的融资占比会继续下降，商业物业、租赁住房、产业园区等存量资产的融资占比上升。二是REITs常态化扩容，发行节奏会从试点走向常规，底层资产类型继续拓宽。三是银行在房地产金融中的主导地位将进一步强化，信托、券商资管的通道角色持续收缩，行业从"多渠道"向"少数渠道+多产品"演变。

被低估的趋势有四项。经营性物业贷的替代效应被低估——它不是开发贷的补充，而正在实质性地替代部分开发贷与信托融资的功能，成为商业物业最主要的融资通道，其定价逻辑与风险特征与传统开发贷完全不同。长期资金进入租赁住房与REITs的规模被低估，保险资金、养老金、社保基金的久期与租金现金流天然匹配，这类资金的配置比例一旦上调，对市场结构的改变是量级上的。AMC的角色转变被低估，从"批量收购不良"转向"单项目重组操盘"，能力要求从资金端迁移到资产端，这会重新划分AMC之间的座次。RMBS重启与不良ABS常态化对银行存量资产周转的价值同样被低估，它让银行第一次具备了在不扩张资产负债表的前提下调整涉房资产结构的工具。

针对不同参与者的建议如下。

商业银行应当把风控逻辑从抵押物导向切换为现金流导向，建立项目层面的现金流评估体系，而不仅仅依赖抵押率与主体评级。在经营性物业贷、城市更新贷、租赁住房贷三个品种上做差异化定价，把资源集中到有稳定租金或财政现金流支撑的项目上。

信托与资管机构的出路在于向前走一步，从非标通道转向Pre-REITs资产孵化，构建"资产培育—运营提升—证券化退出"的完整链条。这需要补齐的不是金融能力，而是资产运营能力。

AMC需要正视一个现实：批量收购的时代结束了。单项目重组操盘要求机构具备工程、运营、退出的综合能力，靠资金规模取胜的逻辑不再成立。

对房企而言，融资能力正在内化为资产运营能力。融资方案能否成立，取决于现金流测算是否经得起尽调，而不是抵押率是否足够高。

投资机构则应把注意力从发行时的资产估值，转移到REITs底层资产的运营稳定性与分派率可持续性上。这类资产的定价逻辑更接近债券而非股票，运营数据的连续性比增长率更重要。

智研瞻研究团队判断，未来五年这个行业的规模增长会慢下来，但结构变化会很快。增量在总量中的占比持续下降，存量运营与证券化占比持续上升。定价权会从资金持有方转移到资产运营方——谁能把不动产的现金流讲清楚、算准确、管得住，谁就能在下一阶段拿到话语权。

*因篇幅有限，本文仅展示部分内容。更多详情见智研瞻《房地产金融行业完整版报告》。

— 智研瞻产业研究院 · 出品 — 欢迎转载、引用