你有没有刷到过这样的视频？

一排天真的幼儿园孩子，面对镜头，被问出一个个精心设计好的问题：“老师掉水里了，你先吃糖还是先吃饼干？”“什么车不费油？”“什么片最贵？”孩子们稚气的回答，配上夸张的字幕和音效，瞬间收获几十万点赞。

最近，河南一家幼儿园的老师，就因为持续发布这类“童言童语”视频，被推上了风口浪尖。账号粉丝超过25万，视频拍了1500多条。镜头里孩子们的眼神清澈，回答“真实可爱”，评论区却常常跑偏，充斥着成人世界的暧昧调侃。而这一切流量的终点，是一个挂着600多件商品的带货橱窗，和另一个专门的卖货账号。

我们以为在看“纯真”，其实在看一场被设计的“表演”。

老师声称这是“课下娱乐”，为了“培养表达能力”。但当一个“娱乐”动作重复上千遍，当镜头始终对准，当问题开始隐含价值观诱导——“开公务车不费油”，当孩子的反应成为收割流量的密码时，这件事的性质早已变了。

这不再是记录，这是以童年为剧本的批量生产。

更让人不适的是那个席卷全网的问题：“老师掉水里了，你先救老师还是先吃零食？”绝大多数孩子兴高采烈地选择了零食。网友哈哈一笑，打趣“老师心都凉了”。但仔细想想：我们为什么要向一个三四岁的孩子，提出这样一个隐含道德绑架和情感勒索的假设性问题？我们究竟想测试什么？又想引导什么？

我们正在奖励一种扭曲的行为：谁能让孩子说出更“出人意料”、“更娱乐大人”的话，谁就能获得更多流量。孩子的自然反应不再被珍视，他们被放置在一个个成人设定的剧本里，成为完成“节目效果”的工具。

而当流量开始变现，童年就成了最昂贵的成本。

账号简介里写着“记录成长”，主页却明显标注着带货号。法律专家说得清楚：即便家长签了字，这种系统性地拍摄、传播并用于商业引流的行为，很可能已触碰法律红线。2021年，文旅部就明令严禁借“网红儿童”牟利。

这不是个例。如今，短视频平台上有大量幼儿园、家长账号，孜孜不倦地“创作”着孩子的日常。摔跤、哭闹、说网络热梗、回答奇葩问题……童年被拆解成一个又一个“爆点”。我们一边感叹“孩子真可爱”，一边顺手点赞，却不知不觉中，成了这条消费童年产业链上的推手。

幼儿园本该是港湾，不是片场；老师本该是引导者，不是导演。

教育的核心是“育人”，而不是“用人”。当教师的心思从呵护孩子转向策划爆款，当幼儿园的环境从安全温馨变成充满镜头的压力场，我们失去的不仅仅是一段真实的童年，更是孩子对成人世界最初的、宝贵的信任。

童年不是谁的资源，更不是谁的流量密码。它是每个人生命之初的土壤，理应被保护，被尊重，让其自然生长，而不是被修剪成供人观赏的盆景。

下一次，当你再刷到那些“可爱”的儿童视频时，不妨多想一步：

这个孩子真的快乐吗？

拍摄者得到了谁的明确同意？

我们看到的，是真实的童趣，还是被设计的“表演”？

我们的每一次点赞和转发，究竟是在鼓励什么？

保护孩子，有时很简单——

就是拒绝消费他们的天真，让童年回归童年。

转发，让更多人看到。我们的沉默和随手点赞，或许正在为那条吞噬童年的流水线，添柴加火。