1月18日，一名求职者在BOSS直聘与中国人寿相关岗位人事沟通时，提出“没有双休不太能接受”的个人诉求，随即遭到对方情绪化回应：“本科学历还想找双休，在黑名单里见，以后不能在我们公司面试。”

该求职者在BOSS直聘与中国人寿相关岗位人事沟通的内容截图。

聊天截图被曝光后，BOSS直聘平台回应，该人事工作人员存在不当表述行为，已给予警告处理。

“本科学历不配双休”？言语之恶毒，态度之狂妄。这句话之所以引发众怒，是因为其中藏着许多打工人“听过但没被说破”的现实。

在部分职场语境中，双休依然被当成一种“谈条件”的筹码，而不是正常的工作安排；对休息的重视，也常常被误解为“不够拼”“没态度”。

把双休当成“福利”，把加班当成“态度”，甚至把是否愿意牺牲休息时间，当成衡量一个人“配不配”的标准。

“五天工作制”其实来之不易。相关专家表示，五天工作制研究，是原国家科委中国科技促进发展研究中心1986年开始、1987年底课题完成的，得出的结论是，“我国具有缩短工时推行五天工作制的条件”，建议国家立即制定有关方案逐步推行。

之后，经过小范围试行、探讨立法、数年试验，1994年3月，全国试行“隔一周五天工作制”；1995年5月1日，修订后的《国务院关于职工工作时间的规定》明确，“职工每日工作8小时，每周工作40小时”。

《中华人民共和国劳动法》也规定，国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度。有律师也对记者表示，司法实践中主流观点为每周四十小时为标准工时，超过的部分按照加班计算。

当一名求职者只是表达个人底线，就被直接否定，甚至拉入所谓“黑名单”，问题显然已经超出了沟通方式本身，而是反映出用工观念中的傲慢。

双休不是过分要求，更不是谁“配不配”的问题。当企业还停留在用情绪筛人、用工时压人的阶段，年轻人已经开始用选择投票。

在各大社交媒体平台上，越来越多的年轻人开始发起“不买非双休企业服务与产品”的行动。帖子里，有人主动整理哪些公司“压榨员工”，也有人在求职软件上直接询问HR“是否双休”，并把聊天记录晒出来。

越来越多的年轻人开始发起“不买非双休企业服务与产品”的行动。

劳动者亦是消费者，如果用人方的观念一时难以改变，那就尽量把选择权握在自己手里。

从企业角度看，工时制度从来不只是内部管理问题，也在悄然影响品牌形象和社会评价。当招聘沟通中的一句话被迅速传播、反复讨论，说明公众对职场尊重的期待已经发生变化。人们不再只关心“给多少钱”，也开始在意“怎么对人”。在这样的环境下，任何将休息权与学历、身份挂钩的说法，都会显得格外过时。

回过头来看这起争议，真正值得反思的，不是那一句失态的回复，而是这种“过时”观念为何仍会被一些人视为理所当然？

双休不是奢侈品，也不该成为评判求职者价值的门槛。当越来越多年轻人开始认真对待“怎么工作、怎么生活”这道题，企业也终究需要面对一个现实：真正有竞争力的用工环境，不是靠压缩休息时间维持的，而是靠尊重和制度赢得的。

南方+记者 张湘涓 贺达源