“10亿美元换永久席位,主席能随意解雇成员国、指定接班人”——特朗普政府拟组建的“和平委员会”,刚曝光章程草案就引爆国际舆论。
这个被美方包装成“促进全球持久和平”的机构,在外界看来更像一座用权力积木搭建的“私人王国”。有人嘲讽它是“特朗普品牌的跨国连锁店”,也有人担忧,这是对二战以来多边主义体系的公然挑战。这个“私人联合国”到底有多离谱?它又能走多远?

一、权力垄断到离谱:主席堪比“国王”,联合国看了都沉默
翻开《以色列时报》曝光的章程草案,特朗普的绝对控制权被写得明明白白,连国际法专家都直呼“闻所未闻”。
对比联合国体系,这种设计简直荒谬至极。联合国秘书长需要安理会推荐、大会选举产生,重大决议还要常任理事国一致同意;而这个“和平委员会”的运作模式,活脱脱是特朗普在《学徒》节目里“你被解雇了”的真人秀翻版。《华尔街日报》直言,这根本不是国际组织,而是“用多边框架包装的个人政治遗产工程”。
二、10亿美元“买席位”:国际组织变“跨国连锁店”
如果说绝对权力暴露了“私人属性”,那“10亿美元俱乐部”条款,直接把这个机构的商业本质摆上了台面。
草案明确规定,在章程生效首年捐款超过10亿美元的国家,能获得永久席位,还能豁免三年任期的限制。这种明码标价的会员制度,让国际危机组织研究员理查德·高恩一针见血:“与其说是多边机构,不如说是特朗普品牌的跨国连锁店。”
更尴尬的是“招新现状”:美方邀请了60个国家,目前只有匈牙利明确表示接受,连德国、法国等传统盟友都集体沉默,不少国家更是直接联手抵制。毕竟没人愿意花天价,去当一个“随时可能被解雇”的“付费会员”。
三、绕开联合国+殖民式安排:名为“和平”,实为“工具”
这个“和平委员会”的真实意图,从章程细节里藏不住。
章程序言里那句“背弃已失败太多次的方法与机构”,被《耶路撒冷邮报》直接解读为对联合国的公开嘲讽。更耐人寻味的是,草案全文只字未提加沙,却宣称要处理“各类受冲突威胁地区”。宁夏大学教授牛新春指出,这和特朗普政府曾退出60多个国际组织的行为一脉相承,本质是想打造一个“美式冲突处理工具”,绕开联合国推行自己的议程。
而所谓的“加沙过渡治理”,更是一场骗局。美方宣称该机构会主导加沙战后事务,但巴方分析人士萨米尔·安比塔维揭露,负责执行的巴勒斯坦技术官僚委员会,既没实权也没独立预算,所有决策都要通过美方任命的高级代表中转。这种安排被人权观察组织痛批,简直是19世纪欧洲列强在非洲设立傀儡政权的“殖民式复刻”。
四、危机四伏:宪法争议+法律漏洞,注定走不远?
这个“私人联合国”不仅在国际上遭抵制,还暗藏多重内部危机,随时可能“翻车”。
1.宪法危机近在眼前
美国外交关系委员会警告,当这个国际组织的主席权力,和美国总统职权绑定,会引发三大灾难:总统候选人会把争夺组织控制权当成竞选筹码;卸任总统能通过这个组织继续干预外交;外国势力可能通过影响主席选举干涉美国内政。更麻烦的是,若特朗普连任失败,仅“私人联合国”的权力移交,就可能引发长达数月的法律战。
2.法律漏洞细思极恐
乔治城大学宪法学教授大卫·斯图尔特发现,根据《美国国际组织豁免法》,总统对多边机构的人事任命享有国会豁免权。如果特朗普以私人身份担任主席,理论上能不受《反海外腐败法》约束,甚至可能动用组织资金搞政治活动——这种“超级总统特权”,已经在国际法学界引发激烈辩论。
结尾:多边主义容不下“私人王国”
当加沙民众还在废墟中等待救援,华盛顿却在忙着搭建一个“权力游戏场”。前联合国官员克拉克的评价一针见血:“这就像在饥民营地旁边修建豪华酒店,既解决不了饥饿问题,还要强迫饥民为建筑工人鼓掌。”
特朗普的“私人联合国”,从一开始就走错了方向:它把国际合作变成了“付费游戏”,把和平使命变成了“个人权力延伸”,完全违背了多边主义的核心精神。目前仅需三个国家同意就能成立的门槛,看似很低,但国际社会的集体抵制已经说明,没人愿意为这种“权力玩具”背书。
历史早已证明,靠个人权威、金钱交易搭建的“私人王国”,终究抵不过人心所向的多边主义。这个注定充满争议的“和平委员会”,或许从曝光草案的那一刻起,就已经注定了“短命”的结局。
你觉得特朗普的“私人联合国”能成功落地吗?欢迎在评论区留下你的观点~