翻开五代史，会发现一个奇特的现象：从907年朱温篡唐到960年赵匡胤建宋，短短53年间，中原换了五个朝代，出了14位皇帝。但其中，真正以太子身份正常继位的，一个都没有。

这不像是一个皇权社会应有的景象。太子，作为帝国法定的继承人，在这个时期成了“奢侈品”。

武德充沛的大唐最终亡于藩镇割据，建立五代第一个王朝后梁的朱温是唐末军事实力最强大的节度使。朱温篡唐后，并没有能力重整河山，反而为各地早已游离于中央政权管控之外的藩镇树立了一个很坏的榜样。

一时间，中华大地陷入四分五裂、割据攻伐当中，也为整个五代种下杀伐混乱的政治基因。

朱温晚年在继承人问题上犹豫不决，最终被儿子朱友珪弑杀篡位，一年后朱温三子朱友贞诛杀朱友珪，成为后梁最后一位皇帝；

后唐庄宗李存勖，一代枭雄，平灭后梁却死于伶人之乱，没有指定明确的继承人，义兄李嗣源被众人拥戴即位。李嗣源晚年遭遇次子李丛荣反叛惊惧而死，即位的李从厚更不是太子，很快就被李嗣源养子李从珂率兵推翻；

后晋石敬瑭，靠契丹扶持上位，传位给养子石重贵，过程也充满变数；

后汉刘知远，在位仅一年便去世，长子刘承训意外身死、幼子刘承佑继位，旋即被推翻；

后周郭威，传位给养子郭荣，郭荣死后，只留下一个七岁的小孩当皇帝，为陈桥驿埋下伏笔。

为何五代“没有太子”？

答案藏在五代的权力逻辑中。这是一个武人称雄的时代，皇位的合法性不来自于血统或礼法，而来自于军事实力和武将的拥护。

朱温曾是黄巢部将，后来的梁王、宣武军节度使；李存勖是晋王、河东节度使，继承的是父亲的沙陀军队；石敬瑭是后唐的河东节度使；刘知远是后晋的河东节度使；郭威则是后汉的枢密使、天雄军节度使。

他们本身都是通过武力或政变上台的，自然也不会相信“太子”这个传统的储君制度能保障自己家族的统治。

一位武将凭借军功成为权臣，然后篡位建立新朝；新皇帝试图控制军队，却制造出新的权臣；最终这个权臣或其部下再次篡位。在这种恶性循环中，太子制度显得苍白无力——当皇帝本人都是靠刀剑坐上的龙椅，他怎么会相信一个太子之位就能让儿子顺利接班？

于是，五代出现了一个奇特的现象：许多皇帝宁愿收养能征善战的将领为养子，也不愿早立亲子为太子。后唐明宗李嗣源就是晋王李克用的养子，后唐末帝李从珂手握兵权，是李嗣源的养子；后晋石敬瑭传位给养子石重贵；后周郭威更是因为亲生儿子全被后汉隐帝所杀，只能传位给养子郭荣。

这种“养子政治”看似解决了继承人的能力问题，却埋下了更大的祸根——养子们往往比亲子更有野心、更不安分。

五代时期不立太子，就没有官方承认的帝国继承人，反过来也是动乱的根源之一。

五代时期虽无正式太子，但在实际权力传承过程中存在储君，一般是由亲王兼任开封府尹为默认储君，像李丛厚是宋王、石重贵是齐王、刘承祐是周王、郭荣是晋王身份加开封府尹承继大统……每个王位还都不一样。

这种混乱无官方背书的继承制度结合武人当政的时代背景，让每个当朝皇帝都生活在恐惧中——恐惧权臣、恐惧将领、甚至恐惧自己的儿子和养子。于是他们猜忌、杀戮、铲除可能的威胁，而这又引发了新的叛乱和篡位。

赵匡胤陈桥兵变建立北宋后，用“杯酒释兵权”的方式，彻底解决了武将篡位的问题，重建了文官体系。但他却又迟迟不立太子。最终壮年暴毙后，晋王、开封府尹赵光义上位，留下了“烛影斧声”的千古传奇，也算是五代混乱继承秩序的一种政治延续。

五代“没有太子”的现象，是中国皇权继承史上的一个异常时期。它打破了秦汉以来逐步完善的太子制度，暴露了当武力完全压倒文治时，政权传承会陷入怎样的野蛮状态。

五代没有太子，是因为那个时代不配拥有太子——当龙椅需要用鲜血不断洗刷，当皇冠需要用刀剑反复争夺，所谓的“太子”称号，不过是一张随时可能被撕碎的废纸。