来源：市场资讯

（来源：董秘俱乐部）

截止6月18日，已向深交所提交注册申请十余日的格林生物，仍在等待监管的批复——这家老牌香料企业，已经是在这五年里的第三次冲击IPO了。

格林生物这几次的IPO，第一次是主动撤回，第二次是在现场检查后选择终止；现如今第三次重新申报虽然过会，却依然在上市委审核环节遭遇了重点问询。

像收入、利润、研发这些老调我们就不重弹了，今天的文章主要想跟大家探讨IPO审核的另一个重点——预算编制。

一、三次IPO，预算编制错在哪？

一个企业的预算方案决定了接下来的资金该怎么花，还对企业的战略可信度、募投是否合理、治理是否规范等多个方面有着重大影响。

我们再来看格林生物三次IPO的历程：

第一次冲击IPO，格林生物因为未披露子公司行政处罚的原因紧急撤退；

第二次IPO，募投项目没有提前报备，再加上研发费用异常、核心技术较弱等原因，再度撤单；

到现在第三次申报，公司把招股书进行了更新，也重新规划了募投项目的方案，然而或许是因为前两次的糟糕表现，监管审查的愈发细致。

根据公司披露的信息，本次募集资金主要用于年产6800吨高级香料项目、智能工厂建设以及补充流动资金。其中，年产6800吨高级香料项目已经建设多年，也是整个募投计划中资金投入最大的项目。

问题就在这里。

一方面，招股书披露的项目总投资金额，与公开备案信息之间存在着近1.5亿元差异；

另一方面，项目已经持续建设了多年，但其披露出来的投资进度、固定资产转固情况以及预算金额之间，有不少地方都不一致或无法对应。

监管因此要求公司进一步说明募投规模是否真实、投资测算是否合理，以及募集资金是否确有必要。

如果预算编制只是为了配合募集金额而编，项目测算的时候也没有保留充分的依据，预算调整时缺少制度支撑，那么市场对企业内部控制能力和财务管理能力就会提出质疑。

对于财务总监来说，这也是IPO过程中很容易忽略的地方。

很多企业把大量的时间都放在利润测算、财务规范、税务处理上，这样做确实没错，但如果连预算方案的逻辑都无法自洽时，那就会产生极坏的连锁反应——

因为预算一般是连接战略、经营、募投、资金、研发等多个模块的重要证据，预算有问题，那其他看似正常的环节必然也会有问题。

二、IPO审核的预算，要做好三件事情

预算编制是全程贯穿着企业经营的，特别是对于拟上市企业来说，一遍寻求着高增长、高潜力、高信心，一边还要平衡财务税务合规，是需要做很多事情的。

第一，是在预算建立之前，先建立经营逻辑。

很多预算方案都是因为开始的时候偏离了方向，所以才被监管一直质疑。

预算编制首先要回答一个问题：未来一年，公司准备怎样实现战略目标？

如果企业计划扩大产能，那么预算就要验证市场是否能够消化新增产能；

如果计划增加研发投入，就要明确研发方向、项目周期以及资金需求；

如果准备建设新工厂，就必须测算投资规模、建设节奏以及未来现金流。

因此，财务总监在预算启动之前，最好组织业务部门一起拆解一下经营目标，大致就是把销售、采购、生产、研发、投资等各项计划全部转换成可以量化的数据，再结合历史经营数据、行业情况以及企业现有的资源进行交叉验证，最好不要等预算编完以后再去找理由贴合。

第二，在预算编制过程中，要让所有定下的数字都有依据。

预算编制最大的风险一般源于理由不够充分。

比如销售预算需要结合市场情况、客户订单、渠道规划来进行预测；

成本预算要对应采购计划、生产安排和成本构成；

固定资产投资预算要结合项目建设方案、投资测算以及实施进度；

研发预算既要符合研发规划，也要与项目推进节奏保持一致。

且上述各项预算之间必须能互相证明因果：

销售增长是否能够支撑新增产能？新增设备是否对应未来订单？研发投入是否匹配研发计划？现金流是否足以覆盖整个投资周期？

这些问题，都需要提前想好答案。

第三，预算批准以后，及时执行和调整。

不少企业预算做得相当漂亮，既满足了高增长需求又相对能落地，但进入经营阶段以后，预算方案就被束之高阁，相当于无。

财务总监需要建立长期且动态的监管机制，定期比较预算与实际执行情况并及时分析偏差的来源，到底是因为市场变化、经营调整，还是内部执行不到位。

如果确实因为客观环境或公司整体的战略规划改变而必须调整预算，也要按照规定的程序完成审批，保留调整的依据、过程和结果。

因为如果公司要上市，就不能存在任何人的一言堂——预算可以按需调整，但一定不能随意修改。

只有这样，当监管部门要求企业说明变化原因时，公司才能拿出完整可靠的证据。

三、结语

一般来说，IPO最需要花心思的是财务、税务规范和问询回复，但如果不重视预算管理的话，也很容易被监管抓住痛脚连番问询。

格林生物三次冲击IPO的案例就是因为预算编制出了问题，最终导致募投合理性、研发投入、资金使用以及内部控制多个审核环节被质疑。