2026年以来，港股共有超过100家公司完成上市，其中科技公司占比超过一半，消费赛道则数量相对较少，餐饮类企业更是尚无一家上市，不少餐饮类企业的招股书更是多次失效后重新递表。

对此，广州睿资资本总经理李天一在接受证券时报记者专访时指出，这个现象是当前港股市场一个较明显的变化，是监管审核、商业模式、行业基本面、港股市场机制等因素共同影响的结果。同时，餐饮企业的资本化之路，也从此前靠“规模扩张”转向更看重盈利质量、内控合规性、可验证的单店模型等逻辑。

证券时报：港股餐饮类企业招股书频繁失效有哪些原因？

李天一：港交所招股书有效期为六个月，届满未进入聆讯程序即自动失效，失效不等于上市被驳回，但说明审核进度明显滞后。原因有如下4个：一是近年来港交所审核更严格。港交所加强重视实质业务核查：重点检查单店模型真实性、翻台率、闭店原因、加盟体系穿透核查、加盟商关联关系、供应链、食品安全风险。2025年底港交所与香港证监会联合发函批评保荐机构履职不到位，对消费餐饮项目尽职调查要求提高，审核周期被拉长。

二是合规方面受到境内外双重压力，备案耗时拉长。在国内境外上市备案制下，监管会重点核查：股权架构、代持、用工社保公积金、税务合规、食品安全处罚、核心资产完整性、跨境资金合规。因此，餐饮行业常见弱点，如社保欠缴、公司治理混乱、对赌压力等被放大。这些问题的整改不是短期可以完成，多次核查拖慢整体进度，导致招股书到期失效。

三是商业模式本身的瑕疵。不少企业依靠开店规模讲故事，但单店盈利质量偏弱，增收不增利；扩张依赖加盟，直营模式没做成；闭店率偏高；原材料、租金、人力成本使利润降低。监管会质疑增长可持续性，下发问询，耗时较长。

四是部分拟赴港上市餐饮企业需将红筹架构切换为H股模式，加上备案审核，项目周期长达1—2年。当前对于核心资产、业务均在境内的餐饮企业，监管优先引导H股直接上市；采用红筹架构需有充足必要性，不少前期搭建红筹的企业被迫切换成H股模式。

完成重组后进入境外上市备案后，项目又因为架构重大变更被穿透核查，以及进行专项问询，多轮补材料。袁记云饺改完架构提交备案后，被监管追问历史股权、有没有代持、境外投资是否合规，多轮补材料，备案时间被拉长；比格餐饮也因为红筹搭建、返程并购、外汇登记收到额外核查。

证券时报：除IPO困难之外，餐饮类企业在二级市场普遍表现低迷又受到哪些因素的影响？

李天一：一是行业难以持续高增长。餐饮属于充分竞争行业，品牌生命周期短、消费者需求变化快，用户忠诚度低。头部上市公司已经出现同店销售下降、翻台率下行、闭店增加现象；新开店的边际收益下降，开店不再等于利润增长。比如奈雪的茶，门店持续扩张，同店营收压力增大，导致股价下跌。投资者更看重单店盈利、净利率、现金流质量，且由于人力、租金、食材成本压力长期存在，行业很难持续高增长。

二是港股投资者结构影响估值。港股投资者以海外机构为主，偏好确定性强、有稳定现金流、分红能力强的行业，对餐饮这种强周期、易受舆情冲击的消费行业，很难给出高估值；以呷哺呷哺为例，鼎盛时期净利率可达8%—10%，具备不错的盈利基础，但港股外资机构对其火锅连锁模式的增长持续性、同店波动风险顾虑较重，鼎盛阶段PE（TTM）仅18—22倍；

同时港股有做空机制，食品安全、收入真实性容易成为做空理由，机构更加谨慎。如某企业曾是高增长连锁品牌，高峰期市场给予35—45倍PE，但后续进入行业周期下行，公司启动门店关停、模型调改，多家外资券商连续下调目标价，成长预期下移导致估值被压制。

三是宏观资金偏好变化。港股资金近些年更多流向科技等赛道，对于消费板块配置意愿下降，餐饮板块缺乏增量资金。

证券时报记者：餐饮类企业的一级市场和二级市场的表现会怎样相互影响？

李天一：前期一批餐饮新股上市即破发、股价大幅回撤，带来负面影响，如遇见小面登陆港股首日大跌，即便有高瓴、海底捞等投资者加持，上市后股价依旧持续走低。二级市场估值降低，反过来降低一级市场发行预期，企业不愿以低估值发行，进一步造成IPO项目停滞。

同时，监管从严，合规整改难度大，审核周期长导致招股书到期失效；排队企业反复递表又会强化市场对餐饮赛道的负面预期，进一步压制二级市场估值。某餐饮企业估值自A股申报时期的181亿元下滑至约90亿元，正是一级市场受二级市场负面反馈压制的现实缩影。

总之，过去餐饮资本化靠“规模扩张”，现在监管、市场都更重视盈利质量、内控合规性、可验证的单店模型；大量餐饮企业的历史经营习惯与资本市场高标准之间存在较大差距，这是IPO困境的根源。