近日，针对赵一鸣、好想来等头部量贩零食品牌接连陷入“缺斤短两”争议，多地市场监管部门出手，陆续对相关门店进行了专项整治行动。

9月7日，鸣鸣很忙就近期门店称重问题作出回应，集团旗下“零食很忙”“赵一鸣零食”针对称重问题致歉，并宣布在行业三倍差价赔偿基础上，进一步提高赔付标准，按称错商品差价的十倍赔付，同时上线全国门店秤具监控系统，落实每日校秤、称重留痕、培训稽核等整改措施。同时好想来也表示，已关注到相关报道并高度重视，将全力配合市场监督管理局的核查工作。

这件事之所以闹出风波，是因为不少地方都有消费者反映类似问题。有顾客称，自己在赵一鸣零食购买4块牛肉干，在店内称重显示为0.299公斤，复秤后发现实际重量仅为0.08公斤，价差将近50元；有消费者在好想来某门店购买了一袋零食，付款111.35元后，复秤之后显示应付金额仅为64.8元，门店多收了46.55元。

起初，涉事企业还以“店员操作不当”来解释，但当这些“不当”在不同品牌、不同地区、不同门店接连出现，恐怕就很难令消费者相信这是巧合了。

事实上，买这种量贩式零食，消费者不可能随身带秤，很多人对斤两几何也缺乏精确感知，全凭商家的一杆秤。而对于像赵一鸣、好想来这种头部品牌来说，维护这种信任本来就是底线，毕竟品牌溢价就应当包含对规范经营的承诺。然而令人疑窦丛生的案例层出不穷，难免让消费者“多想”：这些是不是个例？没有曝光的案例还有多少？对于量贩式零食，一旦怀疑的种子种下，恐怕就是直接威胁经营模式的信任危机了。

这大概也是为什么相关品牌拿出了“十倍赔付”的表态，看得出品牌方急于挽回口碑。但对于这些问题，恐怕只是“发狠使劲”还不够，更应当深挖问题的原因所在：是门店扩张太快，管理能力没有同步跟上？是加盟模式下，总部对末端门店的约束和监督存在盲区？又或者在低价竞争和业绩压力之下，一些门店形成了不当操作的激励？如果这些深层机制不改变，那么今天用“诚恳表态”来回应舆论，明天仍可能在别的环节冒出新的漏洞。

另外，对于这种涉嫌侵犯消费者权益的行为，也不能完全指望自查自纠。在舆论曝光后，各地的监管部门密集出手，检查门店、抽样检测、检定电子秤等等。这种介入很有必要，但更重要的是形成常态化治理机制。近年来量贩零食门店以极快速度铺向全国，行业规模迅速扩张，监管也应及时跟上这种扩张势头，通过常态抽查、随机复秤、畅通投诉渠道等方式，把监督嵌入日常经营，彻底挤掉“缺斤短两”的操作空间。

消费者的较真维权也十分重要。《消费者权益保护法》明确规定，经营者提供商品不得缺斤短两。若商家存在计量欺诈行为，消费者有权要求“退一赔三”；增加赔偿的金额不足500元的，为500元。当消费者人人“锱铢必较”，相信商家也会好好掂量一番。

总之，量贩零食能够在短时间里跑出万店规模，靠的就是消费者的信任。压缩的是包装、渠道这些“虚”的成本、让利给消费者，但称重环节这个“实”的底线容不得半点含糊，这才是量贩模式得以成立的前提。希望相关品牌能算好这个账，别为了“揩油”消费者那几十块钱，丢掉了千金难买的口碑和信任。

（原题为《零食“短斤缺两”，消费者就该“锱铢必较”》 作者 章润 来源 澎湃新闻）