调查结束，中方对欧盟猪肉加征关税，马克龙威胁也没用。那么，中方此时对欧盟猪肉出手，背后有着怎样的考量？马克龙“关税威胁”为何最终会沦为空谈？

12月16日，商务部正式发布2025年第80号公告，宣布对原产于欧盟的相关猪肉及猪副产品反倾销调查完成终裁，并自12月17日起，依法征收反倾销税，实施期限5年。事实上，这并不是一次临时出台的政策，而是一场横跨一年半、严格按照《反倾销条例》推进的完整调查流程。2024年6月立案，2025年9月作出初裁，随后进入补充调查、听证、取证与复核阶段，直到最终裁定形成，这一过程本身就决定了结果不可能因外部噪音所改变。

从裁定内容来看，结论非常清晰，欧盟相关猪肉及猪副产品存在倾销行为，中国国内产业遭受了实质性损害，并且二者之间存在直接因果关系。这三个要素正是反倾销措施成立的法律基础。换句话说，只要证据链成立，是否征税就不再是要不要的问题，而是必须依法采取措施的问题。

更值得注意的是税率本身。与9月初裁时最高62.4%的税率相比，终裁税率已大幅下调至最高19.8%。当然，这并不是中方手软，而是调查机关在终裁阶段，充分吸收了各方申辩意见，对不同企业与不同出口情况进行了重新核算，最终给出了一个更加审慎、合理的结果。如果中方真的意在“以牙还牙”的话，完全没有必要主动下调税率。

尽管中方展现出了足够理性，但总有人得寸进尺。当地时间15日，欧盟外交与安全政策高级代表卡拉斯声称，中国正把经济关系当作政治工具。但事实上，反倾销调查恰恰是世贸组织规则允许、并被欧美自身长期大量使用的贸易救济手段。当欧盟对中国电动车、光伏、钢铁频繁启动调查时，就被称为“维护公平竞争”。而当中国依法对欧盟产品启动反倾销程序，却被贴上“武器化”的标签，这本身就是双重标准。

除此之外，法国在其中扮演的角色，更能说明问题。马克龙在访华后，通过媒体释放强硬信号，警告如果中国不解决中欧贸易失衡，欧盟将“被迫”对中国采取包括加征关税在内的强硬措施。话说得很重，但现实却很打脸。就在这番威胁言犹在耳之际，中方反倾销调查照常结案、照常公布、照常实施，程序没有加速，也没有放缓，更没有因为法国总统的态度而改变。

此举释放出的信号非常明确：第一，中方不接受以政治压力干预具体贸易调查。第二，制度运行优先于外交情绪。也正是在这样的原则之下，中方对具体措施的实施显得格外克制。欧盟是全球主要猪肉出口地区，中国则是重要进口市场之一，反倾销税一旦落地，必然会对欧盟相关产业形成实质影响。

但中方并未选择全面封堵，而是采取“精准反制”的方式，将税率控制在合理区间，并严格限定在被调查的猪肉及猪副产品范围之内，既让违规行为付出代价，又避免对市场和供应链造成剧烈冲击。这种处理方式，说到底仍然是在规则框架内博弈，而不是把经贸问题推向全面对抗。

正因为处理的有理有据，也就注定马克龙的“威胁”难以奏效。首先，欧盟成员国对华贸易立场存在显著差异。法国虽然主张对华强硬，但德国汽车、机械等产业高度依赖中国市场，默克尔时代确立的“不脱钩”政策仍具影响力。西班牙、丹麦等猪肉出口国更担心征税导致本国农民利益受损。其次，欧盟贸易政策受制于多边规则。世界贸易组织明文禁止单边关税报复，而美国对华关税已引发全球贸易战就是前车之鉴，欧盟若效仿，将面临更大国际压力。

总的来说，这起事件的真正意义，不在于“对谁加税”，而在于一个清晰的判断正在形成，在中欧经贸关系中有一条底线，可以谈平衡，但不能靠威胁。可以谈合作，但不能无视规则。更不能一边挥舞关税大棒，一边要求对方保持克制。在这一点上，欧盟如果继续把问题理解为“态度不够强硬”，那么恐怕只会误判局势。而中国给出的回应已经足够清楚——依法行事，谁来施压都没用。