外卖已成为当前快节奏城市生活的重要组成部分。然而在行业高速发展的同时，线上餐饮领域也出现了个别经营者恶意攀附知名品牌，造成消费者混淆的情况。此种行为不仅损害消费者权益，更侵害了商标权人的合法权益与长期积累的商誉，依法应当承担相应法律责任。

近日，武汉市江岸区人民法院审结一起外卖店铺恶意侵害“彭厨”商标权纠纷，依法适用惩罚性赔偿予以严惩。

案情回顾

彭某系“彭厨”系列商标专用权人，并以独占许可方式授权某餐饮公司使用。该公司以“彭厨”为品牌在全国开设五百余家门店，具有较高市场知名度，该商标曾被认定为驰名商标。

彭某与某餐饮公司发现，某菜馆在其开设的外卖店铺中使用“彭厨”商标，认为其行为构成商标侵权，遂诉至法院，要求其停止侵权并赔偿100万元。审理中，原告申请调取外卖店铺银行流水，发现绑定账户属于李某、赵某，实际经营人还包括张某，遂要求三人与某菜馆承担连带责任。法院依申请追加李某、赵某、张某为共同被告。因案涉店铺已下架，原告撤回了停止侵权的诉讼请求。

经审理查明，某菜馆于2021年注册成立。2023年3月，李某、张某承租该菜馆门店，使用其内设备及营业执照、许可证等，未提供堂食，仅通过网络平台开展外卖业务。其外卖店铺的名称、头像及商户照片中均使用了“彭厨”商标。数月后李某退出，赵某加入经营。部分消费者曾反映该店铺菜品味道差、卫生不佳。该店铺后续多次更名，但持续使用涉案商标。此外，李某经营的其他多家外卖店铺亦使用了该商标。

法院审理

法院审理认为，李某等人在外卖店铺中使用涉案商标进行宣传，构成对商标专用权的侵犯。

关于惩罚性赔偿，法院认为，涉案商标具有较高知名度，李某等人经营多家侵权店铺，在多次更名中持续使用侵权标识，行为具有反复性和持续性，主观攀附意图明显，不仅导致消费者混淆，还可能影响食品安全，对商标商誉造成负面影响。

综合考量侵权人的主观恶意、侵权行为的性质、期间、后果等因素，法院认定李某等人恶意侵犯商标权且情节严重，应当适用惩罚性赔偿，并依据外卖平台收入明细，按相关利润率计算出侵权获利作为赔偿基数。某菜馆出借证照的行为为侵权经营提供了帮助，应当承担连带责任。

据此，法院判决张某赔偿彭某及某餐饮公司经济损失16万余元，某菜馆承担连带赔偿责任；李某、赵某对其各自经营期间的行为承担连带责任。

判决后，双方均未上诉，该判决已生效。

法官提醒

商标是商品信誉的背书，是市场主体重要的无形资产。根据《中华人民共和国商标法》，未经许可在同种服务上使用相同或近似商标，容易导致混淆的，均属侵权。

诚信是经营之本。餐饮经营者须坚守诚信底线，尊重他人智力成果，在宣传中避免不当使用他人商标。网络空间非法外之地，侵权必将担责。唯有以品质立市、以信誉立身，方能行稳致远。

提醒个体经营者，应妥善保管营业执照，切勿随意出借。若因出借证照未尽审核义务，发生侵权时可能与借用者承担连带责任。