内容摘要：越来越多的案例表明，当前的维修纠纷，已从单纯的价格争议，升级为一场涉及支付诚信、证据效力、责任界定，乃至合规运营的全方位、多维度的博弈。

作者丨贺言

投稿请加微信：18001896570

转载请注明来源：AC汽车（ID：acqiche）

银川市兴庆区的一家汽配汽修厂内，杨先生的车停在工位上。九天前，他因为车辆漏防冻液把车送来，和老板李师傅口头谈好了“大概1190元”的维修方案。

如今取车时，账单上的数字却变成了6500元，翻了将近5倍。杨先生坚称自己只同意了换件和清洗喷油嘴，对发动机大修“完全不知情”。他拉来当地媒体讨要说法，直指修理厂“欺诈”。

汽修厂老板李师傅则倍感冤枉。他坚持自己在电话里说清了故障的严重性，并得到了对方“该修就修”的许可。对于杨先生“完全不知情”的说法，直接拿出了通话录音来自证清白。面对媒体，他无奈地表示“自己多管闲事，好心办坏事”。

这是近期“直播银川”报道的一起汽修纠纷案件，再次将行业的老问题置于聚光灯下：当维修实际所需远超最初预估，而沟通仅停留在模糊的口头承诺时，责任与成本究竟该如何划分？因“说不清”导致的烂摊子，最终往往是修理厂自己收拾。

01、修车费9天翻5倍，“说不清”的增项是祸端

银川这起纠纷，几乎是所有修理厂老板都可能遇到的“教科书式案例”。它表面是价格争议，内核却是沟通方式与信任机制的双重失效。

首先，“大概1190元”，模糊报价埋下的第一颗雷。

车辆进厂时，基于“缸垫呲了”的初步判断，双方口头商定了更换缸垫、清洗喷油嘴等常规项目，费用“大概1190元”。这个“大概”为后续矛盾埋下了伏笔——它既非精确报价，也未形成书面约定，留下了巨大的解释空间。

其次，车主电话里说“该修就修”，成了最致命的模糊授权。

维修进入拆解阶段后，情况变得复杂。李师傅发现缸盖平面变形超差，需额外铣平处理。他通过电话告知杨先生，并提到了更换进气管垫、排气管垫等其他必要项目。

关键点在于杨先生的回应：“拆着你就给拆了看，哪不合适你就给好好给弄一下。”这句在车主看来可能只是客套的话，在维修方听来却是进行必要维修的授权。这是典型的“模糊授权”，维修继续推进，却也为日后纠纷埋下祸端。

再者，微信碎片化沟通，直接导致“证据困境”。

纠纷中，李师傅曾试图用微信聊天记录作为证据，但聊天内容多为“弄好了吗？”“快好了”等碎片化信息，缺乏对具体维修项目、价格的明确确认。这种非结构化、非正式的沟通记录，在法律和情理上都难以构成有力证据。

最后，行业的“简化沟通”习惯，遇上了车主的“认知鸿沟”。

这里暴露出一个行业现实：修理厂为免客户觉得“小题大做”，常会用“整一下”“弄好点”等模糊词汇代替专业解释。而车主因缺乏机械知识，难以理解从“换垫片”到“发动机大修”的技术与成本跳跃。这种认知上的错位，是许多纠纷的深层原因。

事件的后续并不意外，双方最终各退一步。杨先生为自己沟通时的态度道了歉，李师傅则为“沟通不足”主动减免了部分费用，矛盾得以和解。

然而，更多类似事件中，当口头承诺无法追溯，修理厂往往成为损失更大的一方——要么被迫减免费用，要么声誉受损，甚至钱车两空。银川事件给行业敲响了警钟：在信任稀缺的时代，维修不能只靠“手艺”，更要靠严谨的“流程”。

02、从“赖账投诉”到“伪造证据”，维修纠纷为何愈发恶劣？

银川李师傅的遭遇并非孤例。纵观近期多起纠纷，一个令人不安的趋势正在显现：部分车主的“违约成本”意识在降低，而“维权”手段却愈发多样且激进，修理厂的经营风险正呈几何级数增长。

同在银川，另一起纠纷如出一辙，且更具代表性。一位奥迪车主因发动机烧机油、抖动严重进厂维修。初始检查后，双方约定维修项目及1.4万元的预算，并通过微信确认。

但在拆解过程中，技师发现涡轮增压器损坏、正时链条拉长等隐藏问题，维修方案必须升级。修理厂将新增的涡轮更换、大修包等项目明细及预计增加的费用（总计约2.8万元）逐一列出，在微信上发送给车主，并多次语音沟通。

车主在微信中明确回复“那就一起弄吧”、“换，确保搞好”等语句。然而，当车辆历经一周维修完毕，车主前来提车时，面对最终账单却矢口否认，声称自己“没看清”微信内容，只愿支付最初的1.4万元。协商无果后，车主竟直接驾车强行离开现场，留下束手无策的修理厂。（奥迪车主逃单1.8万维修费引争议，信任在汽修行业已成“奢侈品”？）

更恶劣、更有预谋的情况发生在浙江。一位保时捷卡宴混动车型车主，因车辆无法启动，拖车至一家相熟的专修店。诊断结果为高压电池模组故障，维修报价为6.9万元。

车辆修复后，车主前来提车时，并未支付现金或刷卡，而是向接待人员展示了一张手机截图。截图中清晰显示向修理厂对公账户转账6.9万元的记录，并有“转账成功”的绿色标识。

忙于交车的员工未当场核查银行流水，便依据这张“凭证”放行了车辆。直到三天后财务对账，才发现该笔款项始终未到。

经反复核对并请银行协助查询，最终证实：那张看似正常的转账截图，是使用图片编辑软件伪造的。车主早已失联，修理厂被迫启动漫长且成本高昂的法律追讨程序。

这两起事件都赤裸裸地暴露了“口头承诺”或“非正式聊天记录”在蓄意违约面前的无力感。

一位从业二十年的维修厂老板苦笑道：“以前我们是靠手艺和口碑吃饭，现在关键谈话得靠录音笔，收款得靠实时到账提醒，防人之心不可无。”这种从“信赖”到“戒备”的心态转变，折射出行业底层信任基石的深刻裂痕。

02、“防守反击”迫在眉睫，修理厂如何预判杜绝风险？

面对日益复杂的经营环境和少数车主的“违约行为”，越来越多的修理厂开始从被动应对转向主动防御。这种转变不是行业升级的自觉，而是被现实逼出来的“生存智慧”。

一是“六字真经”：不签字，不动工。

行业正形成新共识：任何超出初始约定的维修，必须获得车主签字确认。许多修理厂已改进《维修委托书》，将可能的增项及收费标准提前列出确认。对于维修中发现的新问题，必须使用《追加维修项目确认单》，明确项目、价格和工时，经车主签字后方可施工。

二是“可视化”沟通：让维修过程透明可见。

针对“不知情”的抗辩，领先的修理厂开始推行“可视化维修”。通过专属群聊，在旧件拆卸、新件安装等关键节点向车主发送现场照片或短视频。这既让车主实时了解进度，也在无形中固化了证据链条。

三是财务“铁律”：不到账，不交车。

针对伪造转账截图的行为，“不到账，不交车”成为越来越多修理厂的铁律。对于大额维修，必须查验银行到账记录，而非仅凭转账截图。不少门店尝试通过减免优惠等，鼓励客户现场刷卡，实时确认交易完成。

四是拒绝“自带配件”，划清责任边界。

自2024年“自带配件”纠纷放大以来，越来越多的正规修理厂明确拒绝此项服务，或要求客户签署书面协议，明确修理厂仅负责安装，不承担配件质量引发的任何连带责任。这看似损失了部分客源，实则规避了最大的不确定性风险，对此业内有目共睹。

五是借力数字化工具，固化流程证据。

连锁店将数字化管理系统作为运营基础，其优势在此刻凸显。系统将接车预检、维修授权、进度更新、费用结算全流程线上化，每一步操作都自动生成带有时间和身份的记录，形成不可篡改的电子证据链。

对此，不少修理厂也在探索引入更加完备的数字化管理系统，一位店长坦言：“这不仅提升了效率，更重要的是，它用客观记录保护了双方的利益，避免了‘说不清’的尴尬矛盾。”

这些改变看似增加了运营成本，降低了“人情味”，但在纠纷频发的环境下，它们构成了修理厂必要的“流程护城河”。正如某位老板所说：“我们也不想把客户当贼防，但只要一次疏忽，就可能被碰瓷，一年白干。”

写在最后

“1190元变6500元”的事件，最终以双方和解收场，这或许是行业中最理想的结局。但它的警示意义远超个案：当口头承诺不再可靠，当沟通模糊成为常态，汽修行业必须完成从“人情信任”到“流程信任”的艰难转型。

修理厂的痛点很具体：如何在确保经营安全的同时，不伤害客户体验？如何在防范风险的同时，不显得冷漠防备？这道题的答案不在技术手册里，而在每一次规范接车、每一份签字确认、每一次透明沟通中。

未来能在这行站稳脚跟的，不会是那些只懂修车不懂流程的“老师傅”，而是那些既精于技术又善于管理、既懂车辆又懂人心的“新掌柜”。修车易，修信任难——这才是当下汽修行业最需要攻克的技术难关。

—— 全文完。感谢您的耐心阅读