上个世纪70年代西方国家普遍出现滞胀现象，即经济停滞与高通货膨胀并存，这对长期占据主流地位的凯恩斯主义形成致命冲击，其无法解释滞胀成因，扩张推增长则通胀加剧，紧缩压通胀则失业飙升，从而陷入理论与实践的双重困境。

以理性预期学派为代表的新古典经济学批判凯恩斯主义缺乏微观基础，主张市场始终出清，政府干预无效。而曼昆、斯蒂格利茨等在坚持凯恩斯基本信条的同时，吸收了对立学派的合理成分，构建了严谨的模型来解释市场非出清的微观机制，从而诞生了新凯恩斯主义。

本号在2025年8月20日“出清之间并不一样”那期内容中指出，市场出清是指一种供需平衡、资源高效配置的理想状态，但现实中由于价格或工资常常无法自由灵活变动，使得非出清状态可能持续很长时间，导致资源闲置、经济效率低下。

甚至局部失衡不断累积放大，最终演化为系统性崩溃，比如企业无法降价促销以应对需求下降，产品将大量积压，企业现金流断裂，从而不得不裁员减产，使非自愿失业增加，进而居民收入下降，消费萎靡不振，企业库存高企，形成恶性循环。

新凯恩斯主义通过一系列理论创新解释了价格为什么不能迅速调整，从而导致市场失灵，包括：

1、价格粘性：企业调整价格（如重印价目表、与客户重新谈判）是有成本的，即菜单成本，从而使得企业不愿频繁调价。同时大量的长期合同（如工资合同、供货协议）也使得价格和工资的调整是缓慢且交错进行的，而并非是同步的。

2、工资粘性：企业支付高于市场水平的工资可以激励员工、吸引人才，最终提升生产效率，因此即使经济不景气，企业也不愿轻易降薪，即效率工资理论。局内人-局外人理论指出，在职员工比失业者在工资谈判中更具优势，从而使工资难以因失业的存在而下降。

3、信贷配给理论：信贷市场存在信息不对称，银行无法完全区分贷款者的风险，为避免劣币驱逐良币的逆向选择，银行往往不会单纯提高利率，而是会实行信贷配给制，导致即使有人愿意付更高利息也拿不到贷款，这意味着金融市场本身可能无法出清。

此外价格粘性下，货币是非中性的。当央行减少货币供应时，总需求减少，但由于价格不能及时变动以调节需求，会使得产品过剩，大量积压，从而企业不得不削减产量，减少劳动需求，进而失业增加，反之央行增加货币供应，会使产量、就业量都增加。

可见即便每个个体都微观理性，加总后的宏观影响也非常大。实践中还会出现协调失灵现象，即在面对需求冲击时，如果没有一个协调者让所有企业一起调价，则单个企业通常因担心失去市场份额而不愿意率先大幅调价，结果就是都维持原价，产出和就业持续走低。

综上所述，新凯恩斯主义与凯恩斯主义都认为，市场自身无法实现自动均衡，经济中存在显著的周期性波动，非自愿失业是现实存在的现象，均主张政府干预经济，认为市场失灵需要政策来弥补，反对自由放任，坚信宏观经济政策对稳定经济有积极作用。

不同之处在于新凯恩斯主义，通过对微观行为建模（如企业定价决策等），使宏观理论与微观经济主体的行为逻辑自洽了，同时其反对凯恩斯主义的“微调”政策，主张“粗调”，强调可信的、透明的规则（如泰勒规则、通胀目标制）更能稳定预期，降低波动。

新凯恩斯主义已经成为分析货币政策及其对通胀、经济波动和福利影响的主力框架，并为工业世界大多数央行采用的以通胀稳定为核心的策略提供理论基础。我是敏时大观，带你走出信息茧房！