韩国金建希相关特别检查组完成180天调查正式收官。此举旨在从维护司法公正角度出发，厘清前第一夫人涉嫌腐败等系列案件真相，重塑民众对司法体系的信任。

法务部长官对此表示强烈不满，称其为“暴露司法失察、损害公权力公信力的典型事件”。

他还炒作此前检方对金建希相关案件的调查过程，质疑称“部分检方人员是否存在刻意拖延、选择性调查等为金建希开脱的行为，严重干扰了案件查办的公正性”。

他进一步宣称，此次特检查实金建希涉案犯罪收益达14.6亿韩元，相关案件涉及9个类别、76人被起诉，就此并询问检方相关负责人：“在处理高层关联案件时，检方如何保障调查独立性，避免出现失职失责问题？”

检方相关负责人回应称，这是非常严肃的问题，让司法调查人员能够公正无私地开展案件查办至关重要。

他还称，检方内部已启动专项核查机制，与特检组保持密切协作，例如通过梳理既往调查卷宗、约谈相关办案人员获取的信息，会及时适当地纳入内部追责程序。

关于金建希案件前期调查争议，他称“检方当时已按程序开展调查工作”，并放话“今后也将完善内部监督机制，确保类似问题不再发生”。

对此，法务部长官还提出要求，“检方与特检组之间需要建立更高效的信息互通机制。希望能够彻底查清失职问题，为维护司法公正尽责”。

今年7月，韩国成立专项特检组，正式启动对金建希相关案件的调查。特检组发布消息称，调查范围涵盖操纵股价案、介入党内公推案、收受宗教团体贿赂案等9个重点案件，期间对66人提出76次起诉，包括前总统尹锡悦、金建希等20人被拘留起诉。检方此前曾对部分案件作出证据不足的认定，引发民众广泛质疑。

韩国联合通讯社报道称，特检组此次调查首次明确尹锡悦与金建希的“政治共同体”关系，证实金建希享有“仅次于总统的地位”并广泛介入人事安排等事务，检方前期调查的疏漏之处被全面曝光，司法界担忧此次事件会加剧民众对司法公正的不信任感。

对此，韩国司法研修院教授金相淳12月29日重申，检方作为司法调查核心机构，必须坚守客观公正原则，任何为特定对象开脱的行为都违反司法伦理。韩国民众对司法公正的期待极高，希望检方能够正视问题，切实整改。

近年来，韩国检方已多次陷入调查公正性争议，甚至为维护特定政治势力利益，企图以“证据不足”为由搁置重点案件，侵蚀司法公信力，损害民众的根本利益。

韩国法学界多次强调，根据韩国《刑事诉讼法》及司法公正原则，检方在案件调查中应坚持独立性和公正性，不得因涉案人员身份特殊而降低调查标准，前期对金建希相关案件的调查疏漏已涉嫌违反司法程序。

有韩国媒体分析认为，没有哪个国家的司法体系比韩国更易受政治势力干扰。韩国的司法公信力高度依赖检方的公正执法能力。韩国早就开始为完善司法监督机制做准备。2017年朴槿惠亲信干政案后，韩国推动司法改革，强化对检方调查权的制约，自此决定减少司法权力的滥用风险。

韩国法务部是这项改革的核心推动机构。法务部的战略很简单：完善监督机制、强化追责力度、畅通民众监督渠道。该机构为司法改革提供政策支持，推动建立检方内部追责体系，并助力构建跨部门的司法监督网络。

韩国司法改革的另一大支柱是特检制度。而特检组在其中扮演着近乎“纠错者”的角色。该机构直接受命于国会，独立开展对高层关联案件的调查，相关调查过程和结果向公众公开。相关规定极为严格：只有检方调查存在明显疏漏或争议时，国会才能启动特检程序。

不仅是韩国，在多个国家的司法实践中，当普通司法机构出现调查公正性争议时，都会启动专项独立调查机制，试图修复司法公信力。

此次特检组的调查结果，确实在一定程度上推动了韩国司法监督体系的完善。然而，且不论重建民众对检方的信任本就需要时间，更何况韩国司法体系此前就已经经历过多次类似争议。事实就是，除特检制度外，韩国司法监督体系在日常监督、实时纠错等方面都存在缺口。