原创 “盗用”不是“盗窃”？执法的温度不能凉了百姓的心。外卖小哥的电动车被人公然骑走，警方却认定是“盗用”而非“盗窃”，仅作口头教育。如此轻描淡写的处置，让人不禁要问：法律的天平，究竟在向谁倾斜？一句“觉得好看就开走了”，就能擅自将他人的谋生工具据为己用？拔掉车钥匙导致车辆无法使用，耽误外卖..._消费观察

创始人

2026-01-26 23:29:31

“盗用”不是“盗窃”？执法的温度不能凉了百姓的心。外卖小哥的电动车被人公然骑走，警方却认定是“盗用”而非“盗窃”，仅作口头教育。如此轻描淡写的处置，让人不禁要问：法律的天平，究竟在向谁倾斜？

一句“觉得好看就开走了”，就能擅自将他人的谋生工具据为己用？拔掉车钥匙导致车辆无法使用，耽误外卖小哥接单赚钱，这难道不是实实在在的损害？警方以“无非法占有意图”为由，将行为定性为“盗用”，看似严格遵循法条，实则暴露了执法机械化、缺乏人文关怀的弊端。

对外卖骑手而言，电动车就是他们的双腿，是养家糊口的根本。车辆被骑走，损失的不只是财产，更是宝贵的工作时间和收入。涉事者一句轻飘飘的“觉得好看”，就能抵消别人实实在在的经济损失吗？口头教育的代价，未免太轻！

法律不应是冰冷文字的堆砌，更应彰显公平与正义。此事件中，执法者只看到了“没有变卖抵押”，却忽视了受害者生计受损的严峻现实。如果擅自使用他人重要生产工具而不必承担相应责任，那么普通劳动者的安全感从何谈起？

支持张先生提起民事诉讼。当行政执法未能充分保障权益时，司法救济应当成为坚实的后盾。此案也呼吁执法机关：在定性行为时，请多一分对民生多艰的体察，让法律不仅有尺度，更有温度。否则，今天外卖小哥的无奈，或许就是明天我们每个人的困境。

温度天平车辆执法警方教育钥匙向谁口头法律电动车车钥匙小哥

⚠️

本网站信息内容及素材来源于网络采集或用户发布，如涉及侵权，请及时联系我们，发送链接至2697952338@QQ.COM，我们将第一时间进行核实与删除处理。