大家好，我是小毋。最近一段时间，关于中国企业在海外发展遭遇的挑战，不少让人感到担忧的消息接连传来。巴拿马和澳大利亚接连出手，针对中企在重要港口的运营展开行动，这些事件令不少人感到焦虑。我们的企业在海外扎根，脚踏实地地做事，投入了大量心血与资源，为什么依然屡屡遭遇无端的针对？当商业契约被政治目的轻易践踏，中国又该如何保护自己的海外利益？我们是否应该效仿欧美国家那样，采取持剑经商的强硬方式，借助武力捍卫自己的权益？这一系列问题，已经成为大家讨论的焦点。

对于中国企业走出去的历程，熟悉的人都知道，这并非一帆风顺。从最初的谨慎小心，到如今的规模化发展，我们已经走过了四十多年的摸索与进步。早在1979年，国家就明确提出鼓励企业出国办厂，把对外投资纳入国家政策。但当时的中国企业，既没有足够的资金，也缺乏海外运营经验，因此海外投资的规模极其有限，几乎可以忽略不计。这个局面一直持续到2000年，国家战略明确提出走出去，这才推动了中国企业在海外投资的起步。即使如此，2002年中国的对外直接投资也仅为27亿美元，与中国庞大的经济体量相比，依然微不足道。

随着改革开放的不断深入，中国与世界的联系愈发紧密，我们在全球化的浪潮中逐渐站稳脚跟。企业出海的意愿愈加强烈，到2011年，中国对外直接投资已经猛增至747亿美元，跻身全球前五名。越来越多的中国企业开始走向世界，海外利益也逐渐成为中国发展的一个不可或缺的组成部分。大家一度认为，既然国际上已有规则存在，只要遵守这些规则、踏实经营，就能保障海外投资的安全。毕竟，哪怕规则不完善，总好过没有规则。而在那时，欧美国家始终标榜自己是国际规则的制定者和捍卫者。虽然大家心知肚明，这些规则并不公平，欧美在其中占尽了便宜，但中国有信心、有能力，通过对规则的深刻理解和灵活运用，守护自己的合法权益。

然而，谁能想到，随着中国的发展，欧美国家感受到了自己的地位受到威胁。曾经极力维护的国际规则，转眼间被他们抛到了一边，且毫不犹豫地加以破坏。从2018年起，美方以各种莫名其妙的理由对中国企业进行制裁，打响了贸易战，严重损害了中国企业的海外利益。那时还有很多人抱有侥幸心理，认为这只是个别领导人的极端做法，等到换届之后，局势会有所好转。结果，事实狠狠给了我们一个清醒的教训。随后的美国政府不仅延续了对中国的遏制政策，还联合盟友一起，形成了更为严厉的打压，令中国企业的海外发展之路变得愈加艰难。

这些美国的盟友，对中国产业升级所带来的竞争压力本就心存不满。在美国的威逼利诱下，他们纷纷选择配合，不惜撕毁与中国企业的合作协议，做出了对自己国家和中国企业都有害的举动。比如，最近备受关注的巴拿马和澳大利亚两个港口事件，看似是这两个国家的单方面决定，实际上却背后有着美国的深深影子。先说巴拿马，香港长和集团自1997年起接手巴拿马港口，三十年来累计投入18亿美元，将两个普通的码头发展成全球级别的物流枢纽，承担着巴拿马40%的集装箱吞吐量，为当地带来了大量就业机会和税收。然而就在今年1月29日，巴方最高法院突然裁定，长和集团运营港口的合同违宪，强行收回运营权，而美国国务卿对此表示欢呼，称这是美国的胜利。

原来，美国国务卿曾特意访问巴拿马，炒作中国可能关闭巴拿马运河的谣言，并施加压力要求巴拿马政府作出改变。巴拿马的这一裁决，实际上是屈从于外部压力的结果。再来看澳大利亚的达尔文港，情况也差不多。在中国岚桥集团接手之前，港口设备老化，航线堵塞，长期处于亏损状态，几乎无人问津。岚桥集团接手后，投入超过10亿澳元进行改造，不仅让港口年吞吐量从1万标准箱增加至2.5万标准箱，还成功实现了盈利，2025财年的净利润预计达到960万澳元，带动了当地税收的增长，从十年前的2100万澳元增至7800万澳元。

但澳方却以国家安全为借口，炒作港口可能被用于监视美军的言论，并频繁放出将收回港口的消息。更为值得注意的是，一家与美国国防部关系密切的私募基金，早早便表示有意收购达尔文港的租约。显然，澳大利亚此举是在为美国企业接盘铺路，背后则是美国的操控。其实，这样的例子并不仅限于这两个港口。近年来，中国企业在海外遭遇的无理打压愈发频繁，比如荷兰强抢安世半导体、某些非洲国家借政府更迭撕毁与中国企业的合作协议，背后都有美国的身影。

随着中美竞争的日益激烈，国际规则对西方国家的约束力逐渐减弱。为了遏制中国的发展，西方国家不惜抛弃商业诚信，动用政治和军事手段来打压中国企业的海外投资。而那些依附于美国的国家，为了讨好美国，甚至不惜牺牲自身利益，跟风针对中国企业。面对这种局面，国内舆论也掀起了关于如何保护海外利益的热烈讨论。其中，一个最受关注的观点是，中国是否应当效仿欧美国家的持剑经商方式，发展海外驻军，通过军事力量震慑那些试图损害中国利益的势力。

这一观点在民间得到了不少认同，特别是随着中国军事实力的增强，海外投送能力的逐步成型，许多人认为中国有能力通过驻军保护企业的海外利益。然而，也有人对此表示担忧，认为海外驻军可能与中国一贯倡导的不干涉他国内政的原则相冲突。不过，支持者认为，海外驻军并不等同于干涉他国内政，欧美过去通过驻军干涉他国事务，才给人留下了不良印象。中国派驻海外军队的目的，纯粹是为了保护自身的海外利益，而不是干涉其他国家的主权，这是推进人类命运共同体的一步必要之举。

当然，也有不少反对者认为，欧美的持剑经商模式并未成功。法国曾通过海外驻军维持影响力，但如今却逐渐失去话语权。美国虽然通过霸权维持全球军事存在，但每年花费的军费却远远超过了所带来的收益，这种入不敷出也成为美国霸权衰落的原因之一。从中国当前的做法来看，显然更倾向于理性应对，并未盲目跟随欧美的模式。早在2013年，中国就在相关白皮书中首次提出了维护国家海外利益的战略，2015年更是明确提出海外利益攸关区的概念。虽然到目前为止，中国在海外的常规军事存在仅限于吉布提一处基地，但这并不意味着中国放弃了持剑经商的理念。

事实上，中国一直在不断增加军事领域的投入，提升海外投送能力，构建全球威慑力。而现代意义上的持剑经商，早已不局限于军事驻军，更多的是在政治、经济层面的博弈与反制。例如，在荷兰强抢安世半导体一事中，中国及时采取了有力的政治和经济反制措施，最终使荷兰未能从中获益，并因扰乱全球供应链而受到各方指责，这也让世界看到了中国保护海外利益的决心与能力。

面对巴拿马和澳大利亚的无理行动，中国也迅速采取了相应的应对措施。对于巴拿马，中国已经采取了航运改道，叫停了国企对巴拿马的新项目投资，并加强了对巴拿马农产品的海关检查。对于澳大利亚，中国驻澳大使也明确表示，达尔文港的99年租约不容侵犯，如果澳方坚持收回港口，将对中国在澳的投资产生实质性影响，后果自负。 其实，大家心知肚明，美国频繁针对中国企业的海外投资，根本原因在于他们害怕中国的发展，担心中国取代他们的霸权地位。美国可以依靠强权，在全球范围内精准打击中国企业的海外项目，但他们始终无法提供能够替代中国资金、技术和建设效率的解决方案，这也是中国最大的底气。中国企业出海，从来不是靠强权和威慑，而是通过真诚的投入、高效的运营和长远的规划，依靠平等互利的合作，赢得了许多国家的认可。 展望未来，随着中国企业走出去的规模不断扩大，我们面临的挑战可能会更多，但中国保护海外利益的决心与能力也会不断提升。我们不会盲目效仿欧美的霸权模式，而是会走出一条适合自己的道路，逐步完善海外利益保障体系，通过政治、经济、军事等多方面的手段，形成强大的威慑力，让那些试图损害中国利益的国家和势力，明白损害中国的利益必定会付出代价。同时，我们会继续坚持平等互利的原则，与世界各国展开合作，让中国企业在海外能够安稳经营、稳步发展，确保中国的海外利益得到更加坚实的保护。