在不确定性中寻找“确定性”。

作者 | 破浪

编辑 | 小白

3月以来，美伊冲突反复，市场波动急剧拉升，各路资金也在忙着调仓换股。

而此时，一类平时不怎么显山露水、只关注底层商业逻辑的资产，成为了吸金高地。这就是以自由现金流为核心构建的策略产品。

宽基失血，策略风格ETF逆势突围

Wind基金申赎数据显示，3月份以来，资金流向呈现出截然不同的两极分化。

其中，宽基指数ETF整体呈现出大幅净流出态势，区间申购净流出近660亿元。与此同时，跨境ETF也出现了54亿元的净流出。

然而，在这一片“撤退”声中，策略风格ETF却展现出惊人的吸金力，逆势净流入近202亿元，仅次于以稳健著称的债券ETF。

（来源：Wind）

进一步细看策略风格ETF的内部构成，自由现金流与红利相关产品是绝对的主力军。

数据显示，3月份以来，跟踪国证自由现金流指数的产品区间净流入超55亿元，跟踪中证自由现金流的净流入也达到了32亿元。仅这两只与现金流相关的指数产品，就贡献了策略类ETF43%的资金净流入。

（制表：市值风云APP；来源：Wind）

另外，中证红利指数产品也获得近26亿资金净流入，两只红利低波指数产品也均获得近20亿元的资金净流入。

这种资金流向清晰反映出，在权益市场高度波动的当下，具备防御属性的基金产品已经成为资金的新宠。

资金为何偏爱自由现金流策略

为什么在这个关键节点，资金会如此偏爱自由现金流策略？

通俗点说，自由现金流就是企业在维持正常运营、支付了必要的设备更新和厂房扩建等资本性支出后，口袋里剩下的、可以随时拿出来的真金白银。

一家公司短期没有利润或许还能通过融资生存，但如果没有经营性现金流，哪怕财报上的账面利润再好看，也可能随时面临资金链断裂的风险。

在当前经济周期与市场波动的双重考验下，投资者对企业盈利质量的要求变得相当苛刻。此时，自由现金流指标就像一个精密的过滤器，能够剔除掉那些仅仅是账面富贵、潜在财务风险较高的公司。

更重要的是，充沛的自由现金流是企业持续、稳定分红的坚实基础。

因此，在市场风险偏好收敛的当下，买入自由现金流指数，本质上是买入企业真实的造血能力。

两大自由现金流指数有何不同？

既然资金都在抢筹，那么目前吸金最多的国证自由现金流与中证全指自由现金流两大指数究竟有什么区别？

首先，从选样空间与行业分布来看，这两大指数都敏锐地剔除了金融与房地产等具有特殊杠杆属性的行业，将目光聚焦在财务健康、现金流稳定的实体蓝筹股上。

它们的核心选股逻辑都是选取自由现金流收益率排名靠前的头部样本，并以自由现金流作为主要加权依据。

但在具体的编制细节与侧重点上，两者存在差异。

国证自由现金流更强调企业ROE的稳定性，要求近12个季度净资产收益率排名前90%，同时近3年经营活动现金流为正。

中证自由现金流则侧重现金流的历史稳定性，要求连续5年经营活动现金流为正，同时要求盈利质量排名前80%。

行业上，相对中证自由现金流，国证自由现金流超配汽车、电力设备等板块。

（来源：Wind）

不过从成分股来看，两者各自有100只成分股，但有62只成分股重合，合计近八成权重股重合，前十大重仓股中也有八只个股重合。

（来源：Wind）

所以拉长时间来看，两者走势相差不大，但国证自由现金流整体波动略大于中证自由现金流。

（来源：Wind）

有趣的是，两大指数虽然在3月以来出现回调，但资金却呈现出明显的越跌越买特征。

这也意味着，配置这类指数的长线资金并非着眼于短期的价格博弈，而是基于长期配置视角的左侧建仓，在不确定性中寻找“确定性”。

总而言之，自由现金流本质上是一个长期价值投资的分析工具，而非短线炒作的题材标的。对普通投资者而言，它可以作为哑铃策略配置中的一个低波选项。

在这一策略体系中，一端布局高弹性的科技成长板块，负责捕捉结构性的向上爆发机会；另一端，则是以稳健类资产如自由现金流、红利等作为组合的压舱石，提供低波动、稳定回报与抗风险能力。

注：如无特殊说明，全文数据截至2026年03月30日。

免责声明：基金有风险，投资需谨慎。本报告(文章)是以市场公开信息(包括但不限于临时公告、定期报告和官方互动平台等)为核心依据的独立第三方研究；市值风云力求报告(文章)所载内容及观点客观公正，但不保证其准确性、完整性、及时性等；本报告(文章)中的信息或所表述的意见仅供参考，不构成任何投资建议，市值风云不对因使用本报告所采取的任何行动承担任何责任。

以上内容为市值风云APP原创

未获授权 转载必究