□李妹妍

近日，美国户外品牌巴塔哥尼亚启动“地球使用费”活动，引发舆论热议。据极目新闻报道，4月1日，该品牌天猫旗舰店已经开始收取该费用。消费者购买商品后，首件商品将收取运费15元，每增加一件商品则增加5元运费。若顾客未退货，费用将原路退还；若顾客退换货，将扣除运费。

品牌方宣称，此举是针对高达69.7%的退货率，以及由此带来的碳排放问题。他们想通过“地球使用费”，“邀请”消费者在购买和退货前三思，甚至打出了“退货无理由，地球有代价”的口号。乍一看，这似乎是一场充满环保情怀的商业尝试；但细究之下，这番“绿色情怀”实在经不起推敲。

众所周知，电商退货率居高不下，固然有消费者冲动消费的因素，但更常见的是产品本身的问题，比如货不对板、尺码不准、质量参差等。退换货是消费者受法律保护的合法权益，也是商家对其产品和服务的应有兜底。如今，品牌方不反思如何提升产品质量、降低退货率，反而将退换货产生的成本以“环保”之名转嫁给消费者，甚至让人产生“退货就是不环保”的心理负担。难道为了配合品牌的“环保人设”，消费者就要被迫接受不合身、有瑕疵的商品？这种本末倒置的逻辑，既违背商业伦理，更寒了消费者的心。

更让人看不懂的是，这笔“地球使用费”仅针对天猫旗舰店，对线下门店与其他平台却“网开一面”。既然是关乎地球生态的“公益之举”，地球的“使用”理应一视同仁，怎么还分平台、分场景？这种选择性环保，究竟是真心想减排，还是巧立名目转嫁成本，消费者心里自有一杆秤。

近年来，“绿色消费”“可持续时尚”成为潮流，不少品牌纷纷打出环保旗号。巴塔哥尼亚过往在环保方面的努力，也曾让其收获一众忠实消费者。但对一家标榜环保的企业来说，最实在的环保，从来不是在退换货环节“设门槛”，而是生产出经久耐用的好产品，从源头上减少一件次品的流通，避免一次无效的退换。这才是对地球资源最大的尊重，也是对消费者最负责任的态度。

说到底，地球不需要谁来代收“使用费”。与其在概念营销上标新立异，不如在产品打磨上脚踏实地。回归产品本身，以质量立身，才是品牌长久发展的正道。

品牌收“地球使用费”,环保旗号打错了

来源：羊城晚报 2026年04月02日 版次：A01栏目：街谈巷议作者：李妹妍

□李妹妍

近日，美国户外品牌巴塔哥尼亚启动“地球使用费”活动，引发舆论热议。据极目新闻报道，4月1日，该品牌天猫旗舰店已经开始收取该费用。消费者购买商品后，首件商品将收取运费15元，每增加一件商品则增加5元运费。若顾客未退货，费用将原路退还；若顾客退换货，将扣除运费。

品牌方宣称，此举是针对高达69.7%的退货率，以及由此带来的碳排放问题。他们想通过“地球使用费”，“邀请”消费者在购买和退货前三思，甚至打出了“退货无理由，地球有代价”的口号。乍一看，这似乎是一场充满环保情怀的商业尝试；但细究之下，这番“绿色情怀”实在经不起推敲。

众所周知，电商退货率居高不下，固然有消费者冲动消费的因素，但更常见的是产品本身的问题，比如货不对板、尺码不准、质量参差等。退换货是消费者受法律保护的合法权益，也是商家对其产品和服务的应有兜底。如今，品牌方不反思如何提升产品质量、降低退货率，反而将退换货产生的成本以“环保”之名转嫁给消费者，甚至让人产生“退货就是不环保”的心理负担。难道为了配合品牌的“环保人设”，消费者就要被迫接受不合身、有瑕疵的商品？这种本末倒置的逻辑，既违背商业伦理，更寒了消费者的心。

更让人看不懂的是，这笔“地球使用费”仅针对天猫旗舰店，对线下门店与其他平台却“网开一面”。既然是关乎地球生态的“公益之举”，地球的“使用”理应一视同仁，怎么还分平台、分场景？这种选择性环保，究竟是真心想减排，还是巧立名目转嫁成本，消费者心里自有一杆秤。

近年来，“绿色消费”“可持续时尚”成为潮流，不少品牌纷纷打出环保旗号。巴塔哥尼亚过往在环保方面的努力，也曾让其收获一众忠实消费者。但对一家标榜环保的企业来说，最实在的环保，从来不是在退换货环节“设门槛”，而是生产出经久耐用的好产品，从源头上减少一件次品的流通，避免一次无效的退换。这才是对地球资源最大的尊重，也是对消费者最负责任的态度。

说到底，地球不需要谁来代收“使用费”。与其在概念营销上标新立异，不如在产品打磨上脚踏实地。回归产品本身，以质量立身，才是品牌长久发展的正道。