打开购物平台，产品展示图大同小异，一次次出现在商品页面的图片，是否受著作权法保护？同业竞争者能否直接使用？近日，深圳市中级人民法院发布一案例。

自家产品展示图被同行使用 诉至法院

2023年初，A公司为推广旗下的削皮刀产品，专门设计了一套产品展示图，图中清晰展示了削皮刀外观，并配有“网红削皮刀”“削皮超快不伤果肉”等宣传文字。2023年2月，A公司开始使用该展示图作为其削皮刀商品的宣传图片，并与带货网红刘某在某网络平台进行合作推广。合作结束后，A公司发现，市面上出现了B公司销售的同款削皮刀，曾经帮自己推广的刘某也在其商品橱窗里销售B公司同款产品，使用的产品展示图也和自家的几乎一模一样。

A公司认为，B公司与刘某未经许可盗用其宣传图，侵犯了其著作权，构成不正当竞争，遂诉至法院，要求B公司和刘某下架图片、公开道歉并赔偿70余万元及维权费用。

B公司辩称，被诉侵权图片仅是普通产品照，不具有独创性，不属于著作权保护的作品；其使用行为源于“行业惯例”，从其他店铺转载而来，主观无恶意。

法院审理：作品不存在独创性，但构成不正当竞争

经法院审理认为，本案的争议焦点在于B公司与刘某是否侵害A公司著作权及是否构成不正当竞争及责任承担问题。

一、关于涉案图片是否构成著作权法意义上的摄影作品？根据著作权法相关规定，摄影作品需具备独创性和一定艺术性，体现作者在色彩、光线、构图等方面的创造性选择及审美意义。本案中，A公司主张的图片虽由其创作，但其文字部分为行业常见宣传用语，不具有独创性。照片部分仅为削皮刀的客观展示，目的是宣传产品，未体现艺术层面的创作目的和明显审美价值，不满足摄影作品的构成要件，故不属于著作权法保护的作品。

二、B公司和刘某的行为是否构成不正当竞争？A公司与B公司在网络平台销售同类削皮刀，存在争夺交易机会的竞争关系。网店经营者在平台开设店铺宣传商品，其主要的表现形式是图片、视频、文字描述等，商品图片对于网络销售而言是最主要的宣传方式之一。A公司于2023年2月起即使用涉案图片宣传商品，而B公司未经许可直接盗用该图片，结合刘某曾为A公司推广同款商品，后转而帮B公司推广并获取分成的事实，可见B公司和刘某主观上具有利用A公司宣传图误导消费者，谋取不正当利益的恶意，违反了诚实信用原则和商业道德，构成不正当竞争。

A公司证据不足以证明其因B公司与刘某侵权所受到的实际损失或二被告侵权所得利益，法院综合考虑侵权行为的性质、持续时间、主观恶意程度、销售范围、销量及维权合理开支等因素，依法适用法定赔偿。

综上，法院酌情判令B公司和刘某赔偿A公司经济损失及合理维权开支共计5万元。该判决已生效。

法院提醒：盗用他人商业素材可能构成不正当竞争

当前电商领域，“盗用宣传素材”已成为常见的竞争乱象，小到商品主图、详情页文案，大到产品测评视频、品牌宣传海报，都有可能被同行直接“复制粘贴”用于自身引流。很多经营者误以为“盗用宣传素材”系行业通常做法，产品展示图一般不属于著作权保护作品，因此不构成违法行为。但从司法实践来看，即使商品宣传图不构成著作权法保护的作品，擅自盗用他人具有商业价值的宣传素材，误导消费者，争夺交易机会的行为，仍可能构成不正当竞争。

深圳法院提醒，市场经营者应恪守诚实信用原则，尊重他人劳动成果，通过自主创新提升竞争力。切勿抱有“抄图省事”的侥幸心理，否则不仅可能面临赔偿责任，还会损害自身商业信誉。消费者在网购时也应注意甄别，选择正规商家及合法宣传的商品，共同维护健康的市场竞争秩序。

采写：南都N视频记者 吴灵珊