基本案情

王某、张某夫妇共同经营一家小店。2025年4月，王某因生意经营资金周转困难，向朋友兰某借款2万元。双方就借款事宜协商一致后，王某出具借条，明确记载出借人和借款人身份信息、联系方式、借款金额，并约定款项转入张某实名认证的微信收款码，同时对还款期限、利息以及逾期还款的违约责任作出约定。兰某按照借条约定，向张某的微信收款码转账2万元。

2025年7月至9月期间，王某分4次向兰某转账合计4000元，用于归还借款，此后未继续履行还款义务。兰某多次追讨无果，将王某、张某夫妇诉至荔浦市法院，请求法院判令二人共同偿还剩余借款本金，并支付相应利息。

法院审理

争议焦点

法院认为，该案的争议焦点为：2万元借款系王某个人债务，还是夫妻共同债务？

庭审中，王某辩称，案涉微信账号是其私自使用张某身份证办理手机号后注册的，一直由自己实际操作使用，张某对借款一事并不知情。该债务属于其个人债务，不应认定为夫妻共同债务。

法院查明，2024年11月至12月期间，兰某曾多次向王某出借共计2.4万余元，同样经张某实名认证的微信收款码转入。

法院审理后认为，王某多次通过微信收款码向兰某借款，案涉金额已超出普通家庭日常生活开支范畴。微信账号属于具有人身依附属性的实名账户。婚姻关系存续期间，张某允许王某使用本人身份注册微信并长期支配使用，属于对王某概括授予账户使用权限。王某多次借助该微信收款码完成借贷资金往来，足以反映张某对于该账户用于资金交易行为持默许、明知状态，具备共同支配、使用案涉资金的意思，对该行为可能产生的法律风险应当有所预见。

在案件审理过程中，张某经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交报警记录、受胁迫出借账户证明、款项到账后即时退回凭证、夫妻分居及经济独立相关协议等证据，不足以证实账户系被王某私自盗用。

综合全案证据，可以认定张某对案涉2万元借款存在明知或默示的举债合意。案涉债务应当认定为夫妻共同债务，张某依法负有共同偿还义务。

法院判决

荔浦市法院作出一审判决：王某、张某需共同偿还兰某借款本金1.6万余元，并支付逾期利息1000余元。

一审判决后，双方均未上诉。目前，该判决已生效。

法官说法

夫妻之间应当做好生产经营分工，厘清账户使用边界，明晰资金权属。各类实名认证账户绑定个人身份信息，具有人身专属性，出借、交由他人长期使用，不代表仅借出去一个账号，同时也意味着要承担账户使用所带来的法律风险。该案中，将实名账户长期交由配偶用于借贷、经营收款，客观上为举债行为提供工具与便利，法院可据此推定夫妻存在共同举债合意，进而认定案涉债务为夫妻共同债务，夫妻需要共同承担还款责任。