一方甩出详细收入数字，另一方指控长期压榨，一场围绕明星收入和合约关系的网络罗生门迅速燃爆了娱乐圈。

每月固定收入25万元、税前支付超1.39亿元、专门安排上海155平米高级公寓居住，甚至为艺人私人朋友旅行买单——这是经纪公司丝芭传媒12月16日公开的鞠婧祎“待遇清单”。

就在前一天，鞠婧祎方面发声明称与丝芭传媒的经纪合约已于2024年6月终止，并指控公司存在违约行为，甚至伪造补充协议，将合约延长至2033年。

01 核心事实

这次争论的核心焦点集中在艺人与经纪公司之间的合约履行和收入分配上。

丝芭传媒12月16日发布的声明回应了鞠婧祎此前关于“个人只拿到金额极低的工资，没有业务分成并受到长期压榨”的说法。

公司称自鞠婧祎单飞后，曾出资人民币1.6亿余元为其规划影视发展路线，截至2024年5月，已向鞠婧祎结算支付税前金额共计139044543.5元。

除了资金支持，公司还为她提供固定月薪25万元、专职司机、房车、上海高级公寓居住等福利，甚至报销她本人及私人朋友的旅行费用。

02 争议升级

双方的博弈早在数月前就已展开，目前争议已从商业纠纷升级到法律层面。

12月15日，鞠婧祎工作室发布声明，称与丝芭传媒的经纪合约已于2024年6月终止。

声明指控公司存在多项违约行为，甚至“伪造补充协议”，因此艺人在2024年6月15日要求解除合约。

鞠婧祎方面的律师声明指出，丝芭文化在合作期间存在长期串通关联公司签订“双重合同”隐瞒真实收入的嫌疑。

对此丝芭传媒在16日晒出笔迹鉴定报告，否认伪造艺人签名及授权。公司更明确表示，将根据情况发展向媒体和社会公众陆续公布更多证据。

03 网络争议

这场经纪公司艺人的公开对决，很快在网络上形成了两极分化的舆论场。

支持鞠婧祎的网友认为，公司公开艺人收入是“软刀子”行为，企图通过展示高收入引发公众仇富情绪。他们质疑：“丝芭给鞠婧祎解决户口和房子，难道不是因为鞠婧祎值得吗？”

另一部分网友则对鞠婧祎的“压榨”说法提出疑问。他们认为，每月25万的固定收入已远超普通人水平，所谓的“压榨”难以令人信服。

鞠婧祎朋友徐言雨曾出面为好友发声，提到疫情期间鞠婧祎生病无人照料等细节，试图博取同情。但这些说法反而引发了新争议。

有网友指出，鞠婧祎在描述中像“一个饭来张口，衣来伸手的大小姐”，即便作为公司销冠，这种过度依赖公司的姿态也显得不妥。

04 法理对决

这场纠纷的核心法律争议，集中在对合同期限的不同解释上。

鞠婧祎方的律师声明指出，2013年签订的《SNH48专属艺人合约》明确约定，合约有效期截至鞠婧祎“年满30周岁之日”。按照这一条款，合约本应于2024年6月到期。

但丝芭传媒方面提供了不同版本。他们此前在起诉状中称与鞠婧祎的经纪权属期限为2013年8月16日至2033年8月15日。

双方对合约期限的巨大差异解释——9年与20年，成为法律裁决的关键。目前，这场法律纠纷已进入司法程序，丝芭传媒已就相关著作权侵权纠纷起诉新视线杂志社等合作方。

05 行业观察

鞠婧祎与丝芭传媒的纠纷不是孤例，它反映了当前娱乐行业经纪公司与艺人关系的新动态。

近年来，艺人与经纪公司解约纠纷频发。有网友将鞠婧祎的处境与赵露思相比较，后者成功解约后，原经纪公司甚至被传陷入困境。

也有分析将其与香港艺人张柏芝与余毓兴的官司相提并论。这些案例表明，当艺人积累足够知名度和资源后，与经纪公司的权力平衡往往会发生变化。

丝芭传媒此次采取公开艺人收入细节的策略颇为罕见。公司特别强调，公开的收入均为已完成纳税的合法收入，并指出“在此之外如存在任何形式其他未申报、未依法纳税之收入，丝芭不承担任何责任”。

这场纠纷已超越普通商业争议，成为娱乐圈艺人权益、收入透明度及合约关系的标志性案例。随着丝芭传媒表示将“陆续公布多方面证据”，这场双方都不愿退让的拉锯战可能还会持续升级。

截至12月17日，鞠婧祎本人尚未对丝芭传媒公布的具体收入数字作出直接回应。但她的社交媒体评论区已两极分化，有人感叹“入行16年竟已赚了1.39亿起步”，也有人质疑“丝芭想带节奏让众网友仇富”。

这场纠纷的最终走向，不仅关乎鞠婧祎个人职业生涯，也可能为整个行业艺人合约纠纷提供新的判例参考。双方都已聘请律师团队，准备在法庭上见真章。