最近看CBA积分榜，不少球迷可能有点懵。 比如，有球队7胜6负能排到第5，而另一支7胜4负、胜率明显更高的球队却只排在第13。

再往前看，还有过广东队开局五战全胜，结果积分榜上排在上海队后面，而上海队当时是4胜2负，还输过两场球。 这种“赢得多不如打得多”、“全胜队伍排不到第一”的情况，在CBA其实不是 bug，而是由一套独特的积分规则决定的。

这套规则的核心，和我们熟悉的NBA直接用胜率（胜场数除以总场次）排名完全不同。 CBA官方采用的是积分制：赢一场比赛得2分，输一场比赛也能得1分，但如果弃权，就是0分。 球队的最终排名，首先看的是总积分多少，积分高的排名靠前。 只有在积分完全相同的情况下，才会启动后续复杂的比较程序。

这个规则的设计，有一个非常现实的考虑：防止球队弃赛。 因为只要认真打完比赛，即使输了也有1分入账，而弃赛则颗粒无收，这就在制度上鼓励球队必须认真对待每一场比赛，哪怕实力悬殊也要拼到最后。

尤其在赛季初期或中期，各支球队的比赛场次经常不一致，积分制能更直观地反映球队“已经拿到了多少分”，而不是单纯看胜率。 例如，新疆队曾有过7胜2负（胜率77.8%）的战绩，但因为只打了9场比赛，积分是16分（7胜2 2负1）。

而当时一些打了10场比赛、战绩7胜3负的球队，积分是17分（7胜2 3负1），所以积分更高的7胜3负球队，排名反而在7胜2负的新疆队前面。 北控队也有过类似情况，6胜3负（胜率66.7%）积15分，排名却低于一些6胜4负（积16分）的球队。

当两支或多支球队积分相同时，排名规则就进入更精细的“决胜局”。 首先比较的是相互之间的胜负关系。 比如，在2025年12月，辽宁队和宁波队都取得了2胜1负的战绩，积分都是5分。

这时，由于辽宁队在历史交锋中对宁波保持全胜记录，所以辽宁队排名更靠前。 如果相互胜负关系也打平（比如各赢一场），或者两队尚未交手，那么接下来就要比较“相互得失分率”，也就是这两队直接对话时，总得分除以总失分的比值，比值高的排名靠前。

如果出现三支或三支以上球队积分相同的复杂局面，规则会先计算这些球队在“小循环”内部相互交手的胜率（胜场数除以比赛场次）。 2026年1月初就出现了这样一个经典案例：广厦、上海、北京和广东四支强队战绩同为9胜2负，积分都是20分。

按照规则，需要看这四队相互之间的比赛结果。 统计显示，广厦队在对阵其他三队时取得了3胜1负，胜率高达75%；上海队是1胜1负，胜率50%；北京队是1胜2负，胜率33.3%；而广东队则是0胜3负，胜率为0%。

因此，即便四队总战绩和积分一模一样，最终的排名顺序也依据这个小循环胜率确定为：广厦第一、上海第二、北京第三、广东第四。 如果小循环胜率也相同，才会继续比较小循环内的得失分率，乃至所有常规赛的总得失分率。

得失分率这个指标，在排名比较中扮演着“显微镜”的角色。 它不仅仅衡量进攻火力，更体现了防守的稳定性和控制比赛分差的能力。 例如在联赛另一阶段，北京队和辽宁队都曾取得6胜0负，积分相同且尚未交手。 决定谁排第一的关键，就落在了所有比赛的总得失分率上。

当时辽宁队的得失分率略高于北京队，因此占据了榜首位置。 这意味着，即便同样是大胜，赢30分和赢10分在积分榜上的长期价值可能是不同的，这无形中促使球队在确保胜利的同时，也要争取更大的优势。

对于球迷来说，理解这套规则需要一点时间。 有球迷认为积分制更公平，因为它强调了每一场比赛的价值，避免了球队因过早失去季后赛希望而消极比赛。 也有球迷觉得胜率制更直观，不容易产生“胜率高的队排名反而低”的困惑。

CBA官方在规则说明中明确指出，常规赛最终的排名依据是“胜场率”（即胜率）。 但在赛季进行过程中，由于比赛场次不统一，先按积分排序是一种过渡性的、更反映当前积累状况的方法。 等到常规赛全部打完，各队比赛场次相同，积分排名自然会和按胜率排名结果一致。

所以，下次再看CBA积分榜时，如果发现战绩更好的球队排名却靠后，先别急着说“看不懂”。 这背后是一套鼓励每场必争、并通过多层规则确保公平精细的排名体系在起作用。 它可能不那么一目了然，但正是这些细节，让联赛的每一场胜负、甚至每一个进球都显得格外重要。