为什么现在好像都没人愿意申办奥运会了？我记得小时候，能拿到奥运会举办权，那简直是天大的喜事，感觉整个国家都在沸腾。

但不知道从什么时候开始，情况好像反过来了。以前是打破头去争，现在反倒是很多城市主动退出，躲都来不及。

印象最深的是2004年的雅典奥运会，当时看转播，觉得那些场馆设计得跟神话里一样，特别宏伟。结果过了几年，有去那边旅游的朋友回来跟我说，很多当年花大价钱建的场馆，现在基本上都荒废了，里面长满了杂草，看着特别萧条。

他们当地人说，那次奥运会花销实在是太大了，投入的钱远远超过了预算，后来希腊经济出问题，跟这笔巨额债务也脱不了干系。一场十几天的盛会，后续的影响竟然持续了那么多年。

这事儿还不是个例。2016年的里约奥运会，当时办得也挺热闹的，全世界都盯着。可没过多久，就看到一条让人哭笑不得的新闻，说那个举办开幕式的马拉卡纳体育场，因为管理方拖欠了几百万的电费，被电力公司直接把电给掐了。

一个国家的标志性体育场，居然会因为欠电费陷入一片漆黑，这听着就挺魔幻的。

后来我特意去查了一下，好像牛津大学有个团队专门研究这个事，他们分析了从1960年开始的几十届奥运会，发现几乎没有一届是不超预算的，平均超支的比例好像高达172%。也就是说，你一开始计划花100块，最后很可能要花掉272块。

这么一算，这笔账确实有点吓人，也难怪大家的热情会慢慢降下来。

而且，现在不光是政府层面觉得压力大，很多地方的老百姓也开始不买账了。

我看到一个挺有意思的例子，是德国的汉堡。本来汉堡市政府兴致勃勃地要申办2024年奥运会，各种宣传都铺开了。结果最后搞了一个市民公投，让大家自己决定办不办，没想到超过一半的市民投了反对票，直接把申办计划给搅黄了。

当时看新闻采访，当地市民的理由也挺直接的。他们觉得，政府与其花几十亿欧元去办一场热闹半个月的运动会，还不如把这些钱实实在在地用在改善民生上，比如修修路、翻新一下学校、多建几个幼儿园，这些都比办奥运会来得实在。

他们觉得，为了短暂的国际关注度，让整个城市背上沉重的财政包袱，实在是不划算。这种想法其实挺普遍的，尤其是在一些发达国家，大家对这种大型面子工程越来越谨慎，更关心自己的生活质量能不能得到实实在在的提升。

面对这种尴尬的局面，最着急的应该就是国际奥委会了。毕竟要是真没人愿意办了，这个百年品牌可能就得砸在自己手里了。

所以他们也开始想办法自救，最关键的一步就是修改了申办规则。以前的模式，是各个有意向的城市准备好一大堆材料，然后提交给奥委会，大家一起竞争，像选秀一样，一轮一轮地淘汰，最后投票选出一个。

现在完全不一样了。国际奥委会在2019年搞了个改革，他们自己成立了一个委员会，不再被动地等着别人来申请，而是主动去全世界物色合适的城市。

他们会私下里跟一些城市的政府接触，评估对方的条件和意愿，如果觉得差不多，就会把这个城市定为“首选举办地”。

这么一来，基本上就等于内定了。后面的所谓投票，也就成了走个过场。

其实从2024年和2028年奥运会的归属就能看出他们的焦虑。当时申办2024年的城市退得只剩下巴黎和洛杉矶了，国际奥委会估计是怕最后这两个也跑了，干脆做了个顺水人情，一次性宣布2024年给巴黎，2028年给洛杉矶。

这种提前“打包批发”的做法，在以前是根本不可想象的，显然是怕夜长梦多。

在这种新的规则和背景下，2032年奥运会的举办地就这么定了下来，就是澳大利亚的布里斯班。

当时宣布结果的时候，过程快得有点让人意外。因为选票上就布里斯班这一个选项，委员们能做的就是投赞成、反对或者弃权，基本上没什么悬念，五分钟就搞定了。

后来大家分析布里斯班为什么能被选中，发现它的方案最大的特点，就是省钱。

它的初步预算大概是50亿澳元，跟之前动不动就上百亿美元的投入比起来，简直可以说是“勤俭持家”了。国际奥委会自己都说，这个预算比过去几届奥运会预算的平均数低了差不多80%。

布里斯班能这么省钱，主要是因为它没打算大兴土木。根据他们的计划，奥运会要用的场馆里，有84%都是用现成的，或者临时搭建一下就行，赛后就可以拆掉，不会留下什么烂摊子。

而且，它也不是一个城市硬扛，而是把赛事分散到了周边的黄金海岸和阳光海岸这些旅游城市，大家有钱出钱，有力出力，分摊成本和风险。

澳大利亚人这笔账算得很精。他们不指望靠办奥运会直接赚钱，而是希望把奥运会当成一个杠杆，来撬动整个地区未来十年的长期发展，比如加速旅游业的复苏，带动就业，以及推动一些早就规划好了的交通基础设施项目提前上马。

这场用“务实”换来的奥运实验，最终账本如何，所有人都等着看。