投资虚拟货币亏损 风险自担
轻信虚拟货币“高息返利”，委托他人代为投资，不料平台关停，十余万元本金尽数亏损，投资者将委托人诉至法院，索要赔偿。近日，忻州市忻府区人民法院审结该起虚拟货币投资纠纷案件，明确虚拟货币交易属于非法金融活动，相关投资行为不受法律保护，依法驳回投资者的全部诉讼请求。
2020年6月，被告樊某向原告李某介绍投资LCT里程宝虚拟货币平台，宣称该平台投资可获取高额利息。受此诱导，李某自2020年7月22日至2021年3月26日，分多笔向樊某转账共计76772元，委托其代为购入LCT里程宝；2021年7月29日，又按照樊某指示，向其指定的宿姓某账户转账50000元，前后合计投入资金126772元。
双方口头约定平台按期给付投资利息，但后续樊某并未兑现付息承诺。2021年12月，该投资平台关停，李某无法登录查看资产、赎回本金，多次联系樊某协商退款均无果，后诉至法院，请求判令樊某全额返还投资本金126772元，并承担本案全部诉讼费用。
被告樊某主张自身仅无偿受托代买虚拟货币、未收取任何佣金报酬，不存在诱导、违约行为；平台倒闭属于虚拟货币投资固有商业风险，相关损失应当由李某自行承担。
忻府法院经审理认为，本案中原、被告之间委托代买虚拟货币的行为，属于无效民事法律行为。原告李某作为完全民事行为能力人，明知虚拟货币交易不受法律保护仍自愿委托他人参与投资，应当自行预判并承担平台关停、资金无法兑付的全部投资风险。被告樊某仅无偿代为操作，未从中获利，不存在过错，无需承担赔偿责任；原告主张被告存在诱导行为、要求退款，但未提交有效证据予以佐证，应当承担举证不能的不利后果。
据此，法院依法作出判决：驳回原告李某的全部诉讼请求；案件受理费减半收取1418元，由原告李某自行负担。
上一篇：租售比高低决定投资回报吗？
下一篇：日本厚生劳动大臣上野贤一郎：如果需要，将对日本政府养老投资基金（GPIF）的投资组合进行调整。GPIF原则上基于基本投资组合获取收益。GPIF是为了被保险人的利益进行投资。