梦晨 发自 凹非寺

量子位 | 公众号 QbitAI

5000亿美元，黄仁勋又“违背祖训”了。

英伟达要亲自下场，帮客户搞定盖“AI工厂”所需的地皮、电力供应和厂房外壳，

还把这些打包成了成了一种新概念 “LPS”，即Land、Power、Shell。

英伟达和几家大型投资机构KKR、阿波罗等签了协议，由这些投资机构出5000亿美元建数据中心，英伟达提供一部分担保：

如果将来租户（如OpenAI）付不起租金，英伟达承诺兜底其中一部分费用。

投资机构有了这层保障，就更愿意放贷或投资。

英伟达过去凭借自身规模、长期需求的可预见性以及供应链合作关系锁定半导体资源，如今要将同一套方法论延伸到LPS领域。

问题是，英伟达以前只卖芯片，现在为什么要管盖房子的事？

对英伟达的大多数客户而言，这事不需要英伟达介入，比如财大气粗的亚马逊微软谷歌这类云计算巨头，钱多、信用好、基建经验丰富，自己就能搞定一切，英伟达只管卖芯片就行了。这一模式仍将构成英伟达业务的主体。

但有一类客户不一样，就是像OpenAI这样的前沿AI实验室。

它们对算力的胃口极大，增长极快，但公司历史短、资产少、银行信用评级不够高。

这些公司有技术，也有客户，偏偏卡在了盖不起足够大的数据中心上。

英伟达这次做的，就是站出来做了一部分担保，如果OpenAI交不起房租，英伟达会替它付一部分。

第一个落地项目，给OpenAI建150万GPU数据中心

黄仁勋宣布了第一个具体项目。

地点在美国俄亥俄州朴茨茅斯，一个叫PORTS-Pike的科技园区。

租户只有一家也就是OpenAI，供电规模4.25吉瓦，相当于三四百万户家庭的用电量。

OpenAI将在此建设并运营一座AI工厂，采用英伟达DSX全栈AI工厂平台，涵盖GPU、CPU、网络及基础设施软件，初期部署预计提供4.25吉瓦的AI工厂容量。

黄仁勋这样算这笔账：

在PORTS-Pike部署的每一代英伟达AI工厂系统，大约对应150万块GPU，以及1500亿至2000亿美元的英伟达收入。

场地的设计寿命是20年，这20年里芯片会换好几轮，期间可支持多轮硬件升级换代。

每换一轮，英伟达就再卖一批新芯片，下一代芯片只会比2000亿美元更贵。

这就是英伟达愿意掏担保的原因：表面上是在帮客户担保，背后锁定了一个长达20年的巨额订单来源。

如果把OpenAI所有已承诺的项目加在一起，到2030年大约对应6000亿美元的英伟达芯片采购。

英伟达承担了多大的风险？

黄仁勋自己做了几点澄清：

第一，担保是有限的。

英伟达不是替OpenAI付全部账单，只是兜底其中一部分租金和电费，外加承诺一项特定的残值承诺“如果这些设备将来没人用了，我认它还值一定的钱”。

担保将随数据中心在2028年至2030年间陆续投入运营而分阶段生效。随着OpenAI开始支付租金、容量逐步上线，英伟达的剩余风险敞口将相应递减。

第二，这是否构成循环融资？

有人会怀疑，英伟达担保→OpenAI拿到钱→OpenAI用这笔钱买英伟达的芯片→英伟达的收入其实是自己担保出来的，“左手倒右手”。

黄仁勋的回应很简短：租金是OpenAI自己在付，不是英伟达在付。

“当我们能够预见客户需求，并且这样做能够确保长期生产能力时，我们就会确保关键投入的供应。”

第三，万一OpenAI租一半不用了怎么办？

黄仁勋说，英伟达的芯片是行业通用标准，换个租户照样能用。

合格承租方的范围涵盖云服务商、企业、AI实验室和初创公司。

黄仁勋将这条逻辑链的起点归结于CUDA：

CUDA为开发者和英伟达工程师提供了一个持续改进已装机系统的共同平台，由此算力具备通用性，通用性带来可置换性，可置换性推高利用率和耐久性，最终使英伟达算力成为一种可出租、可融资的生产性资产。

最后一个问题是英伟达总共打算锁定多少LPS？

这次的回答比较模糊“战略性的、有纪律的”。

也就是说英伟达不打算到处这么干。绝大多数数据中心还是客户自己建，英伟达只在极少数“地段好、需求明确”的项目上出手担保。

数据中心证券化，监管刚好开了一道口子

这5000亿美元的交易为什么能成，还有一个前置条件已于上月落定。

先说背景。

2008年金融危机的教训之一是：银行把低质量的房贷打包成金融产品卖给投资者，自己不承担风险，最后泡沫破裂，全球买单。

危机之后美国通过了《多德-弗兰克法案》，其中一条规定是：如果你把贷款打包成金融产品去卖，你自己必须留一部分风险在手里，不能全甩给别人。这叫“风险自留规则”。

现在数据中心融资也想走类似的路，把数据中心的未来租金收入打包成金融产品，卖给投资者筹钱。

问题是如果这也要遵守风险自留规则，发起方就得自己掏一大笔钱压在里面，融资效率会低很多。

上月，一家顶级律所Latham & Watkins向美国证券监管机构（SEC）提出申请：数据中心的租金收入和房贷不是一回事，不应该套用同一条规则。

SEC基本同意了。

这意味着给数据中心融资时，发起方不必被强制要求“自己留一块风险”，融资结构可以更灵活、门槛更低、效率更高。

其实这只是监管机构的一个意见表态，还没正式成为新的法规，但它实际上打开了一扇门：

未来会有更多资金愿意、也更方便地流入数据中心建设。