美国人尤其喜欢展示一种相当恶臭的傲慢自大。

日前，《华尔街日报》就再次展示了这种狂妄，叫嚣中国的改革开放应该由美国来决定，美国政府可以对中国不同地区和企业搞“区别对待”，即对愿意配合美国制裁、接受美国审查的企业和地区授予优惠，对“不听话”的地区和企业实施制裁。

美国人又来秀智商了

文章甚至毫不掩饰地鼓吹称，与其等待中国如何向世界开放，不如由美国来决定中国的开放，“改革开放2.0”将按照美国的条件向世界开放中国。

看得出来，《华尔街日报》这篇文章的作者在提笔之前大概忘了吃药，否则很难解释他为什么能写出如此荒诞不经的奇文。

简单查了一下资料。这篇奇文的作者杰里米·弗奇戈特，是美国巴伦公共事务公司的董事，该公司的业务是为企业和美国政府决策者提供风险咨询。弗奇戈特自称曾在中国各地旅行过。

但就是这么一个号称深入了解过中国的人，却炮制出这样一篇逻辑破碎、令人瞠目结舌的奇文，这本身就很滑稽。

杰里米·弗奇戈特，号称在中国各地旅行过，结果对中国了解依然如此浅薄无知

这篇奇文的可笑之处在哪呢？

比如，文章把中国的经济特区当作“中国经济并非铁板一块”的例证，进而鼓吹这可以成为美国的抓手，来要求中国各地区和企业为美国的利益服务，并臆想中国一些发展滞后的城市“一定会抓住机会接受美国的规则”——这种把干涉别国内政说得如此理直气壮的态度，再次将美国人那种恶臭的狂妄自大暴露得淋漓尽致。

更讽刺的是，文章开篇还在指责中国“非此即彼”，可它自己抛出的“第三种选择”是什么呢？是“美国自主决定与中国哪些地区开展贸易”——这难道不还是“非此即彼”的逻辑吗？

只不过把“全有或全无”换成了“我来挑谁有、谁没有”，但剥开那层“差别化待遇”的糖衣，骨子里依然是单边主义、长臂管辖和经济胁迫的老套路。

美国没有任何资格指责中国“不够开放”

说白了，这篇奇文的核心逻辑就是，美国人仍希望中国能像1840年那样再次接受美西方的炮舰外交。

但美国现在也只能想想了。今天的中国，拥有完整的工业体系、强大的国防力量，以及充足的反制手段来捍卫国家主权与尊严，早已不是1840年的中国。

更何况，美国也没有任何资格指责中国“不够开放”。近年来不断提高签证门槛、限制学术交流、动辄以“国家安全”为由破坏国际合作的，恰恰是美国自己——从贸易、技术、投资到留学等各领域，美国正一扇一扇地关上大门，所以一个自身就日益封闭的国家，有什么资格对中国的开放指手画脚？

《华尔街日报》所渲染的“要求中国开放”，根本不是希望中国更进一步融入世界，而是要求中国对美国俯首听命——这实则是一种赤裸裸的霸权主义逻辑。

《华尔街日报》更应该问问，美国为什么正在走向闭关锁国？

美国人这种恶臭的狂妄自大，本质上就是一种西方中心主义的思维作祟——这个“中心”过去在欧洲，现在位于美国，但无论如何都不愿意接受一个平等、多元的国际秩序。

需要指出的是，今年特朗普访华后，中美达成了构建“建设性战略稳定关系”的共识，这说明美国仍有一些有识之士愿意探讨中美和平共存之道。

既然如此，美国媒体和智库就更应该正视这一事实，不仅应放下他们好为人师、狂妄自大的架子，甚至还应该好好反思一下，美国为什么正在走向闭关锁国。