近日，中国裁判文书网公布一起案例，吉林省四平市中级人民法院二审驳回员工上诉，维持原判。员工连续39次代打卡行为已经超出合理履职范畴，不属于善意服从工作安排，而是属于严重违反用人单位规章制度的情形。公司无需向员工支付解除劳动合同经济补偿金。

事件回顾：员工帮店长打卡39次，被公司以违纪为由开除

穆某在某公司担任店铺副经理。2025年8月1日至2025年10月19日，穆某代店长宋某上下班考勤打卡，共计39次。

依据公司《员工手册》第九章第2.1.3条规定，立即解除劳动合同（无任何经济补偿）的违纪行为包含但不限于：（4）冒签考勤记录或代他人考勤的双方。

2025年12月12日，公司向工会委员会发送《关于解除穆某劳动合同的告知函》，载明穆某在2025年8月1日至2025年10月19日期间，存在共计39次代他人考勤的行为。公司决定于2025年12月15日解除与穆某之间的劳动合同，无任何经济补偿。穆某向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，公司对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。

法院判决：公司解除劳动合同符合法律规定，无需向员工支付经济补偿金

一审法院认为，公司主张穆某违反公司《员工手册》中相关管理规定，该员工手册的制定、修改经该公司职工代表大会审议通过，并提交了相关证据证明，已通过签署确认书等方式，向穆某在内的全体员工进行了公示和告知。

该员工手册的制定、修改程序及制度规定的内容并不违反现行法律法规、司法解释和双方签订的劳动合同约定。公司解除劳动合同前也事先将理由通知工会。公司以严重违反用人单位规章制度为由，于2025年12月15日单方解除与穆某之间的劳动合同符合法律规定。

综上，一审判决如下：公司无需向穆某支付解除劳动合同经济补偿金39393.08元。

穆某提起上诉，理由是自己替店长打卡，是其指派的工作，无故意违反公司规章制度；且公司人资部门设有监控却未过问，系公司管理疏漏导致其产生错误认知。

二审法院认为，穆某作为任职多年的员工，明确知晓代打卡属于严重违纪，即便系接受店长指令，员工对于明显违反规章制度的指令本应拒绝执行。连续39次代打卡行为已经超出合理履职范畴，不属于善意服从工作安排，而是属于严重违反用人单位规章制度的情形。

二审认为穆某的上诉理由，缺乏事实与法律依据，不予支持，判决驳回上诉，维持原判。

特别提醒：职场人要守住边界，拒绝上级的不当指令

职场之中，拒绝上级的不当指令，往往需要承担人际关系、职场处境的压力，但盲目服从违规指令，最终的法律后果仍会落到自己身上。面对明显违反公司制度、突破合规底线的要求，职场人要守住边界——

第一，不直接参与违规操作，委婉拒绝不合理指令；

第二，做好沟通留痕，通过工作微信、邮件等方式记录事件经过，厘清权责；

第三，若上级持续施压，可以向公司纪检、人事部门反馈求助，不要以“人情”“服从管理”为由，牺牲自身的职业安全。

来源|劳动报