▼

在奥克兰南区，一个不那么起眼的地方，正在酝酿一场制度级别的风暴。

事情的起点，是前Ōtara-Papatoetoe地方委员会成员Lehopoaome Vi Hausia。

他是南奥克兰的太平洋岛裔，在今年的地方选举中，他落选给新晋的印度裔候选人。

但是，之后，却收到多名居民的反映：他们的投票纸被偷走，并被他人替他们填写、寄出。

于是，他向法院提交了正式的选举申诉。

法院里摆着五个选票箱，调查结果发现……

为了调查这份申诉，法官Richard McIlraith上个月下令，将五个原本存放在奥克兰地方法院的选票箱搬到马努考法院。

这五个选票箱由他本人、双方律师和选务负责人共同现场清点。

结果令人诧异：在被检查的选票中，有79张明确属于“未经投票人本人同意而投出”的选票。

这是一个足以让任何选举官员心头一紧的数据。

在本周的正式听审中，代表选务官Dale Ofsoske的律师也不得不承认——“确实存在某些投票的不规范情况”。

法官则表示，他将在圣诞节前做出最终裁决：是否会进行补选。

“我们认为，凭空多了3000张选票”

同时，另一项统计数据则让申诉方更加坚定地认为：“问题不止于这79张选票”。

在10月份的奥克兰所有地方选举区中，只有Papatoetoe的投票率出现了明显上升——涨幅超过7%。

这就值得关注了。

为何奥克兰其他地方的投票率全部下降，而这里却“逆势飙升”。

更戏剧的是：该区四个席位，全由首次参选的Papatoetoe Ōtara Action Team拿下，上一届的成员无一连任。

这四个席位人员从左到右分别是：Sandeep Saini, Kunal Bhalla, Chair Kushma Nair和Deputy Chair Paramjeet Singh。

这个图很明显吧。

所以，原来 代表太平洋岛裔的Lehopoaome Vi Hausia要求追查到底。

Hausia的律师Simon Mitchell表示：“我们认为，这里凭空出现了三千张新选票。”

他的暗示很清楚——在没有任何其他地方出现类似情况的情况下，如此激增不太可能是居民“突然爱上投票”。

落选差距大约是1200张选票

不过，当法官要求申诉方提供“大规模违法投票的证据”时，申诉方也犯了难。

申诉方承认，目前的警方案件只有一起涉及选票失窃。

虽然他坚持认为数据异常本身就值得怀疑，但证据链的完整性仍是核心挑战。

而在此案最关键的听证会上，那四位当选者——即Papatoetoe Ōtara Action Team的代表——没有一人到场。

选务方的律师David Collins称，“出现违规不等于必须重新选举”。

依照法律，只有当非法投票足以改变选举结果时，法院才会判定补选。

而在这场选举中，Hausia落选的差距约为1200票。

换句话说，要推翻选举结果，需要证明“违法选票的规模巨大到可能改变结局”。

Collins也提醒，收不到投票纸的原因有很多：搬家没登记、地址错误、替别人代收……这些情况未必指向大规模造假。

听证在周二结束，等待法官的最终判断。

法学专家：邮寄选举制度“非常令人担心”

这次选举后，地方委员会的最终构成：

奥塔哥大学法学教授Andrew Geddis对此案的评价是：“确实非常令人担忧。”

他指出，新西兰地方选举长期依赖邮寄投票，而这一事件暴露出“这种制度脆弱的一面”。

更罕见的是，本案属于极少数由落选者提出的正式法律挑战。

申诉者不仅要承担巨额费用，还须让法官相信确有问题——这意味着大多数不满选举结果的人根本不会走到这一步。

在法律上，是否补选完全取决于法官的判定：如果违法选票达到一定规模，法院可以命令重新选举。

但如果证据不足，却又发现系统性问题，法官是否能以“公众信任缺失”为由推翻选举？

Geddis表示，目前法律并不明晰。

“如果发现大范围违规，却仍必须维持结果，那将是一个让公众难以接受的情况。”

社区里的指控与反指控，乱成一团

RNZ上月收到一份匿名举报，指称在Papatoetoe的Sikh神庙内，有人向选民指示如何投票，甚至在公共场所直接操作选票。

对此，Papatoetoe-Ōtara Action Team的发言人Kunal Bhalla已经回应：“毫无根据。”

案件究竟是个别行为，还是更深层的系统性漏洞？目前没有定论。