12月16日，商务部发布公告，宣布对原产于欧盟的猪肉及猪副产品进行反倾销调查并作出终裁，自12月17日起开始征收反倾销税，实施期限为5年。实际上，这次调查并非突如其来的政策调整，而是一个经过一年半时间、严格按照《反倾销条例》程序推进的完整调查过程。调查从2024年6月正式立案，2025年9月作出初裁后，进入补充调查、听证、取证与复核阶段，最终形成了裁定。由于这一过程严格按照程序进行，因此外部的政治压力并不能改变裁定结果。 从裁定的内容来看，结果非常明确，欧盟的猪肉及猪副产品确实存在倾销行为，且这种行为对中国国内产业造成了实质性的损害，并且两者之间存在直接的因果关系。这三个要素是反倾销措施得以实施的法律基础。换句话说，一旦证据确凿，征税不再是是否征税的问题，而是必须依法采取措施。值得注意的是，税率相比9月的初裁有所下调，最高从62.4%降至19.8%。这种调整并非中方的让步，而是调查机关在终裁阶段吸收了各方的意见，并重新核算了不同企业及出口情况，得出的更加审慎和合理的结果。实际上，如果中国的目标是以牙还牙，完全不需要主动下调税率。

然而，欧盟方面却不甘示弱。当地时间15日，欧盟外交与安全政策高级代表卡拉斯宣称，中国将经济关系当作政治工具。事实上，反倾销调查正是世贸组织规则下允许且欧美国家长期使用的贸易救济措施。当欧盟针对中国的电动车、光伏、钢铁等产品启动调查时，总是被称为维护公平竞争，而当中国依照法律启动反倾销程序时，却被贴上武器化的标签，这显然是一种双重标准。 法国在这件事中的角色也相当引人注目。马克龙在访华后，通过媒体放出强硬言辞，警告如果中国不解决中欧贸易不平衡问题，欧盟将被迫采取包括加征关税在内的强硬措施。尽管言辞激烈，然而现实却与此大相径庭。就在马克龙发表威胁的同时，中方依然按部就班地完成了反倾销调查，依法做出裁定，并开始实施反倾销税，程序没有任何加速或拖延，也没有因为法国总统的态度而发生变化。

这传递了一个非常明确的信号：第一，中方不会接受政治压力干预具体的贸易调查；第二，遵守制度运行比外交情绪更加重要。正是在这种原则的指导下，中方在实施反倾销措施时显得格外克制。欧盟是全球主要的猪肉出口地区，而中国又是其重要的进口市场之一。反倾销税一旦实施，必然对欧盟相关产业造成实质性影响。然而，中国并没有选择全面封堵，而是采取了精准反制的方式，合理地控制税率，并且严格限制在被调查的猪肉及猪副产品范围内。这种处理方式既能让违规行为付出代价，又避免了对市场和供应链产生过大的冲击。总体而言，这还是在规则框架内进行的博弈，而不是推动经贸问题发展成全面对抗。由于这一处理方式合理合规，马克龙的威胁最终没有起到任何效果。 欧盟内部对华贸易的立场差异较大。虽然法国主张对华采取强硬措施，但德国的汽车、机械等产业却高度依赖中国市场。默克尔时代确立的不脱钩政策仍在发挥影响力。此外，西班牙、丹麦等猪肉出口国也担心关税政策会损害本国农民的利益。另一方面，欧盟的贸易政策受多边规则的制约。世界贸易组织明确禁止单边关税报复，若欧盟效仿美国对华加征关税，可能会面临更大的国际压力。

总的来说，这次事件的真正意义不在于加谁的税，而在于中欧经贸关系中的底线逐渐清晰：可以讨论平衡，但不能通过威胁来解决；可以合作，但不能忽视规则。更不能一边挥舞关税大棒，一边要求对方保持克制。如果欧盟继续将问题理解为态度不够强硬，那么恐怕会误判形势。中国的回应已经非常明确——依法行事，不论外界如何施压。