评论员 邱延波

莫伸手，伸手必被捉。

据媒体报道，广西贺州学院一大学生偷外卖被拘留5日。警方还将此案件做成《情况通报》，立在外卖架旁。

偷一口外卖，赔进去5天人身自由，这真是因小失大啊。最重要的是，还得被贴在最显眼的外卖架旁边示众，这简直是让人社死啊，会不会以后都被钉在了耻辱柱上，成为他人多年后的谈资？

这事表面上看是“小偷小摸被抓现行”，但实际上抛出了一个挺扎心的问题：警方把行政处罚结果做成通报，立在外卖架旁，到底是正当的警示教育，还是越界的公开羞辱？

在点外卖成为一种日常生活方式的今天，丢外卖现象也越来越多。外卖被偷，虽然价值不大，却很让人生气。贺州学院事件出来后，网友称“打响反偷外卖第一枪”，可见网友对偷外卖的痛恨。在校园里面，外卖失窃屡禁不止，已引起公愤。校园里外卖失窃主要原因是时间点高度集中，中午12点、晚上6点为高峰期，大量外卖堆积，无人看管，造成了一定混乱，有些人会趁机浑水摸鱼。别忘了，媒体曾经报道过，连流浪狗都在校园里偷过外卖。偷外卖的违法成本极低，即使当场被人拿住，也可以用不小心拿错了来搪塞。就算吃了一半被人抓住，大不了道个歉，然后照价赔偿。如果偷外卖成功了，那就是享受了“免费的午餐”，心理的愉悦价值可能远超过外卖本身的价值。

必须要强调的是，偷外卖是违法行为。无论金额大小，以非法占有为目的秘密窃取他人财物即构成违法行为。《治安管理处罚法》第49条，盗窃公私财物情节较轻的，可以处5日以下拘留或者500元以下罚款；情节较重的，5—10日拘留并罚款。

具体到贺州学院这次大学生偷外卖被抓，应该弄清楚该名学生为什么偷外卖，是经济状况不好生活困难才偷的吗？如果真的吃不起饭而且是第一次偷外卖，学校应当给予学生及时的救助，并对其进行心理疏导。警方也应该对这样的学生予以教育，而不是处以“极刑”。

相反，如果生活并不困难，而且是经常偷外卖的“惯犯”，就应该严惩，拘留5日，再被通报，一点不冤。

《行政处罚法》第四十八条明确规定：“具有一定社会影响的行政处罚决定应当依法向社会公开。”最高人民法院、最高人民检察院、公安部也多次发文鼓励对常见、多发、群众反映强烈的违法行为进行公开曝光，目的就是形成震慑。如果贺州学院经常发生外卖被偷事件，学生反映强烈，且被抓学生情节恶劣，警方就有权公开，也有依据公开。

但公开是一回事，怎么公开、公开到什么程度，是另一回事。这次通报用的是“张某某”，没有全名、没有照片、没有学号、没有宿舍楼号，基本信息控制在最低限度，属于比较克制的做法。地点选在外卖架旁，也精准：偷外卖的人最常出没的地方，这就起到杀一儆百的震慑作用，让潜在的“顺手党”看得心惊，让受害者看得解气，对路人甲也是一次普法。

此次通报隐藏了偷外卖的大学生真实姓名，保护了其个人隐私，算不上“示众”，更重要的意义是“示法”。教育部发布的《高校安全稳定工作指引》也明确鼓励“以典型案例开展法治宣传教育”，强调“用身边事教育身边人”。将偷外卖被拘留案件通报出来，就是典型的用身边事教育身边人，没毛病。

通报目的不是惩罚的延伸，而是预防的展开。在外卖被偷比较普遍的校园中，如果对“顺手牵羊”视若无睹，只会纵容更多人把手伸向别人的外卖。

法律的意义，不在于制造恐惧，而在于引人向善，守住底线。一张通报，不是为了钉死一个人，而是为了警示一群人。

在不公开大学生个人信息的情况下，通报其偷外卖行为，该。