在中国一辈子不买房,一直租房过,这种生活现实吗?
首先,我们要说:在中国一辈子租房住,的确是“天方夜谭”,它有风险、有不确定性,但远不是“活不下去”那么不现实。
很多人一听说“终身租房”,第一反应就是:“没房哪有安全感?”、“房租涨上天了,怎么办?”、“没学区房,孩子怎么办”

我们不妨将这个话题一一拆解开来,站在教育、安全感、现实成本、人口、政策的背景上,你会发现很多“必须买房”的理由,撑不住去细算一笔账。

01、先把账算清楚:买房和租房,差哪儿?
先假设一个比较常见的场景:
坐标珠三角某二线城市,当前的行情,买一套比较好的学区房,300万算保守的估计。
总价300万,首付三成90万,贷款:210万(整数),房贷30年。如果按较友好的利率算,月供差不多一万出头跑不掉,30年下来利息保守算也得180万往上,加上乱七八糟的费用也近200万。
也就是说,你“有一套房”30年以后除了本金,还得掏出多一百几十万到两百万,给银行打工。

租房呢,同样地段、同样面积,同样城市,你去搜一搜就知道:房租房贷根本不一个量级。月供一万买一套同小区房,可能租金四五千甚至更低。
将买房所花费的钱,花在教育上、提高上、改善上,难道不更好吗?

02、把房子省下来,砸在孩子身上,值不值?
很多人买房是为了“学区房”。但想想:你买个300万的学区房,只不过是为了让孩子能上个好的公立学校而已。
可是:公立学区房真的砸钱在房子上,”全砸在教育上吗?
就珠三角二线城市,最贵的私立学校,一年学费2万左右,再加上杂费、补课、校服、伙食,那3万/年也不夸张。
小学到初中:3万9年,大概27万,撑死30万30万是什么概念?只不过是你买学区房,贷款利息的一小截而已,连利息都不够打。
也就是说,你不用为学区房背上300万的总价,不用为这个房贷多挣几十年的钱,你就可以把省出来的利息给孩子供个好私立学校,再加上家教、小班、兴趣班。

而且,挺现实的一个事实是,很多城市的头部私立中小学整体教育质量、管理、资源等,还是要比大部分普通公立学校都要好,至少比一般的公立学校要好得多。
学区房买不到的,用学费就能买到好的“学区资源”。

03、房子真的给你“安全感”吗?
“有房心里才踏实。”
这句话听起来的确没啥毛病,但所谓的“安全感”就是用自己未来30年的自由,来换取的虚假安慰。
房贷在身上是什么体验?不敢裸辞,不敢换工作公司加班压榨,你不敢硬气,房贷等着你每个月还没有工作,只有喘口气的机会:房贷断供,信用爆炸,整个人被按在地上摩擦这算什么安全感?
是把自己关在一个你不一定喜欢的城市、一份你不敢辞的工作里做房贷的奴隶。

但租房:你没有一套你的房子,但你有选择:
工作不顺换城市:你只有退房,遇到坑爹的公司,拍拍屁股走人,用自己的能力再找新平台资金紧张,换个便宜点的房子。

04、未来三十年,人口在变,房子也在变
“租房一辈子可不可行”的决定因素,不仅是你个人的,还有整个大环境的影响。看看下面这几件事:
①老龄化已经板上钉钉
生育率这么多年一路往下掉,自己搞的人口模型被房价太高打脸。想让人多生孩子,结果都不敢结,孩子都不敢要。

②人口越少,房子越多
这不是个什么观点,这是趋势。
你到晚上去小区楼下看看亮灯率就知道,那些拥有两三四套房的中产,很多干脆空着不租,闲着吃灰。
③房产不是刚需,只是被炒成了信仰
房地产这几年已经不可能再走以前那种“躺着涨价”的老路了。贸易摩擦、经济结构调整、房地产调控、房产税迟早要落地……

未来30年,很大概率是房子不变,人口不变,房价和房租不变,核心地段可能还涨甚至还贵,大部分城市、郊区、老旧小区很难复制到当年的“神话”。
05、那房租一直涨怎么办?会不会被“赶出城市”?
很多反对租房的人都有同一个想法,“房租以后要涨了啊!那还不是要让房东占便宜?”
这个想法不是没有道理,但可以拆开看。
①房租,不是想涨就能涨
房租还是由“收入”决定的,一个城市的平均工资就那么几块钱,租客掏出来的租金上限很清楚。房东再怎么想涨也不可能无限的涨,租不出去就空着。

②供大于求的地方,涨价空间有限
除了极少数真正的超级核心地段,大部分城市还是“房子比人多”。越是普通的地段,越是新开发的远郊,空置率就越高,房东也就越没有话语权。
③租房市场越成熟,租客就话语权就越大
如今在政策上,已经开始提“租售并举”、“保障性住房”、“长租公寓”、“租房也能落户、孩子上学”,一旦这些铺开来,就不仅仅是房东挑租客,租客也在挑房东。
更现实一点来说,就算房租涨了20%–30%,也远远比不上当初买的这一套房,背了两三百万债务来得风险。

最后一句话:
在中国,一辈子不买房一直租房,现实不现实?从钱、从人口、从政策,从生活方式来看——现实,而且在很多情况下,比勉强买房更清醒。
所谓安全感,最好还是来自你自己的能力,而不是一张房产证。
优质图文扶持计划