《太平年》服饰够历史吗？由“扁”凤引发的吐槽
本文作者: 春梅狐狸
笔者已出版《图解中国传统服饰》《图解传统服饰搭配》，请多支持
继续还债……聊聊前阵子的《太平年》。现在的剧是怎么了，给我一种既热播又不热播的感觉，就像浙江的气象预报一样，报的和过的总不在一个频道上。
先送点“话柄”给路人，这剧我没看，故而本文全程都可以用“剧情需要”“你看了就知道为什么”来辩护。也是由于作者没看，大家有没有看过此剧也不影响对本文的阅读。
打算就聊两个话题，本来想合并一篇的，后来发现是两个都很值得唠唠的话题，所以就分篇了……先说震惊了我的这张图，完全勾起没看剧的我的吐槽欲。
（《太平年》剧照，图/豆瓣）
谁能想到，6202年了，还能看到古装剧是这么不过脑子地做造型的！？
这个造型的参考原型还是比较明显的，敦煌壁画里有好几个相似造型。
（莫高窟第256窟女供养人）
（莫高窟第427窟女供养人）
网上有人将256窟图和剧照拼在一起，感叹二者“高度契合”。
（网络图片）
这说得毫无毛病，如果只看壁画和剧照，除了臃肿的古装剧假发包，其还原程度堪比让AI转真人照片。但问题也出在了太AI了，整个造型的还原过程没有经过人脑的褶皱。
每每看到这类造型出现在古装剧里，还能听取赞声一片，我都怀疑得到这份工作的人八字得好成啥样啊！
壁画供养人的造型很明显是对称的，头上立凤和人物朝向又是同向的，几乎可以肯定立凤应该是居中对称。
我还真让AI分别生成了壁画转真人，以及壁画转真人后人物朝向改正面，发现AI是真的不会改头饰的方向，毛病和该剧一模一样。
（AI生成图）
由于该剧的服装道具还办了线下展出（不知道哪来的底气，主要是做工质感也太……），可以看到实物剖面是类似长椭圆，也就是鸟的正面很窄。故而可以推论并非现场造型时戴错方向，而是设计的初衷便是侧面展示的。
（《太平年》线下展览展品，网络图片）
在《太平年制作特辑》视频里，还真就提到了这个问题了，梳化指导表示“我们也是查了很多资料”，却发现在资料里“也有朝左的也有朝右的”，然后得出“正凤一般都是给皇后使用”的结论，并且对于自己这个别扭的正做侧放来了一个“介于贵妃与皇后之间做了一个微调”的结论。
（《太平年制作特辑》视频截图）
看完我都沉默了，感觉她对于如今这个奇怪的设计结果向观众讨夸夸，但我没有证据。但是老祖宗说得好啊，“七步之内必有解药”，制作特辑里这个论调七秒之内也必有打脸，还不止一记。
就在她说这段话的前后，都出现了同一角色（孙太真）的另一顶凤冠，是她口中的“正凤”。
（《太平年制作特辑》视频截图）
（《太平年》截屏，网络图片）
但这个凤冠一看就是仿造宋代皇后画像里的，但是宋代皇后画像却也都是侧脸的，且细看透视的话会发现更为错位扭曲。为什么一样的古画透视，一个看成了侧向了，一个又看成了对称呢？总不能遇到“皇后”，空间就自带矫正功能了吧！还是说，因为《清平乐》等剧已经示范过一遍了，所谓看的资料莫不是别的古装剧吧~
（宋代皇后画像）
别急，制作特辑内的“解药”不仅只有这一个。
敦煌壁画里是有“皇后”的，因为曹议金的女儿嫁给于阗国王，并在后晋天福二年（938年）受到册封，供养人题记为“大朝大于阗国大政大明天册全封至孝皇帝天皇后”（册封的人在《太平年》里也有出现，就是石敬瑭）。
如在敦煌莫高窟98窟里，这位于阗皇后的头冠透视和前面举例的其他壁画是一样的。
（敦煌莫高窟98窟供养像）
（于阗皇后，莫高窟98窟）
（上图供养像题记内容，图/《敦煌莫高窟供养人题记》）
而这个莫高窟98窟供养人非常多，有另外一幅更为有名的曹议金女眷群像常被作为参照对象，很多人都见过，在制作特辑里也出现了，还是在那段奇怪论调前7秒内。
（《太平年制作特辑》视频截图）
（莫高窟98窟曹议金女眷供养像，左为范文藻摹本，右为壁画原貌）
说过多少次了，不要零散地从网上搜图，然后拍特辑的时候才装模作样摆几本书，真的很容易露馅的。98窟可是莫高窟中为数不多的大窟之一，供养像众多，且有于阗国王像，算是非常知名的洞窟了。如果稍加了解，就会知道该窟里有于阗皇后供养像，如果只在网上搜所谓敦煌供养女形象，就永远只能搜到范文藻的那张摹本，连原图都搜不到。
上面特辑截图里出现了另一款凤鸟设计，是一个更扭曲更古怪的版本。从线下展的实物看出它也并非完全的平面或浮雕，而是类似被压扁的立体。不知道古人在主创心中是什么样的人才会做出这样透视奇葩的设计。
（《太平年》剧照，图/豆瓣）
（《太平年》线下展览展品，网络图片）
这个造型走样得比较多，不太好确定原型，找了比较类似的形象。
（敦煌藏经洞北宋绢画《九华山被帽地藏像》）
仿造供养人造型时立体改平面算是经典错误了，我在自己微博随手一搜，发现至少4102年就已经吐槽过这个问题了，居然还是吐槽总结帖。眼看着一轮都过去了，又到一个马年，居然还“经典重温”了。
（微博截图）
早年犯这个错误的原因有二：其一，就是不过脑子，以为壁画怎么画就怎么描，没考虑过2D转3D的问题，更不了解中国画的透视；其二，则是博物馆的确展出过一些非常相似的扁平状金凤，就想当然地觉得这些便是画中头饰。这些金凤饰件文物虽然在网上和部分博物馆里常常单件展出，但实际上原本是成对的，并且常伴有金树、金花灯其他金饰件，表面有镶嵌脱落痕迹，应当是某组合器物中的残件，和壁画上所绘的并不一致，尺寸更是偏差甚大。
（唐代金凤凰花片，美国克利夫兰博物馆藏）
（唐代金凤，西安郭家滩出土）
（唐代金凤，明尼阿波利斯艺术博物馆）
剧中真的也如制作特辑所说，给所谓皇后安排了“正凤”。但是，不知道该剧的故事是怎么编，历史上这位是追封的皇后。好家伙，其实在赵匡胤陈桥兵变“黄袍加身”之前他老婆就已经“正凤顶头”宣告自己是皇后了，怎么不算变相官宣呢？
（《太平年》剧照，图/豆瓣）
（《太平年》线下展览展品，网络图片）
搞不清楚古画透视，是古装剧使用古画作为参考中最常见的问题了。另一例是觞深之渊提到的，该剧男性角色的幞头也都做成了平面化了。
唐代后期幞头的造型开始放飞，出现了许多形态古怪的幞头脚。但尽管在画中它们看起来是平面的，但实际上这些也应该是立体的，是用金属丝之类撑开幞头脚以后塑型出来的效果，而非像剧中那样裁剪而来。
（各种幞头造型）
（《太平年》剧照，图/豆瓣）
此时的幞头处在软硬转化的过程，帽胎棱角分明，敦煌壁画中可以清晰看到三道裹纱褶皱。所以虽然可以看到有系结痕迹，但也是具备功能性的。
（敦煌莫高窟108窟供养像，展脚幞头的初期形象）
（敦煌莫高窟98窟供养像）
然而在该剧中，这个系结被统一设计成了蝴蝶结装饰（都不想说这剧的幞头造型堪比关公战秦琼的问题了，整一个唐宋大乱炖）。和凤冠类似的问题在幞头上也上演了，说好听点就是梦到哪儿做到哪儿，说得不好听就是该剧从来没有对历史建立过统一的现实的认知。硬裹幞头加了蝴蝶结装饰，但软裹时有时无，宋代标志性的展脚幞头又是按照惯式做的没有这个构件。熟悉的味道、熟悉的配方，这剧是什么都要折腾出三个不同答案来吗？
（《太平年》剧照，图/豆瓣）
真的是古画的透视很难懂吗？说到底还是缺乏这方面的素养，归根到底就是看的资料不够多、看的时候也不加思索。把“古人”当作“人”，把服化道当作真正需要去穿戴去使用的对象，这些问题都是可以被发现的。比如这个系结，为什么在这个地方出现，什么时候该大、什么时候该小、什么时候又消失了，这些答案甚至不需要看过多少书，用平常心想想就能得到。
（唐俑幞头上的系带）
比起弄错这个、弄错那个的散发性问题，我个人觉得更能暴露整体服化道水准的是系统性疏漏。《太平年制作特辑》里有一句我在古装剧特辑里、剧粉的夸赞中以不同形式见过无数次的话，却也是我认为最没有意义也最无知无用的一句话——
（《太平年制作特辑》视频截图）
“你看这些造型都是有古画依据的！”但依据是什么？是一张图和另一张图的相似性，一张可能是特定角度的剧照，另一张可能是模糊又孤立的古画，从来也不敢掰碎了解析，更不敢系统性地论证。网上这么多眼见不一定为实的图片，还没教会某些人这种论证方式的不可靠性吗？甚至于，将这种俩图一拼就“高度契合”的方法称作“论证”都有点磕碜，而特辑里用来自证，还是连举例图都没有的自证，更是令人疑惑是否已是吹无可吹？
（视觉错觉图，网络图片）
如果靠拼图，那我也可以示范论证一个——
我认为本文一开头那个拼图剧组做错的了发型，这分明是“大鳖尾”发型，还是广东省梅州市级非遗。
（莫高窟第256窟女供养人，与“大鳖尾”发型）
（莫高窟第61窟女供养人，与“大鳖尾”发型）
（丰顺县汤坑镇“大鳖尾”）
瞧瞧！瞧瞧！从鬓角到额头，从发饰到发髻，哪个不比这些古装剧做的更像敦煌壁画啊！而且人家还是非遗，说明这是“祖传”啊，这不比用假发包现捏的古装造型更有理有据？