当“会不会用AI”成为高校教师工作中的日常问题，一种新的焦虑出现了：明明在用，但总觉得用不深入、用不好，不知道该如何在课堂中真正用起来。

近期，《中国教育报》援引加拿大相关机构发布的《2026年加拿大教师体验报告》指出，约77%的教师在使用人工智能（AI）工具过程中感到压力。

这一数据背后，反映的是教师在快速变化的教学环境中所面临的现实困境。而就在今年初，教育部高等教育司司长周天华撰文《全面提高人才自主培养质量 加快构建自强卓越的高等教育体系》明确提出，“下一步，将加快推进未来教师队伍建设，重构教师能力素质发展框架”。

这句话，恰恰点中了当下教师最核心的焦虑——当AI重塑教学，教师的“能力素质”该怎么变？

AI进课堂，教师仍在“边用边适应”

从使用情况来看，高校教师对AI的接纳程度正在快速提升。

美国大学理事会（College Board）2025年的一项调查显示，约77%的高校教师已在工作中使用AI工具；Digital Education Council（DEC，数字教育理事会）《Global AI Faculty Survey 2025》进一步指出，61%的教师已将AI引入教学过程。

这些数据表明，AI已经从“尝试性工具”转变为“日常工具”。但另一组数据更值得关注：《Global AI Faculty Survey 2025》同时还显示，约40%的教师仍处于AI应用的初级阶段，仅有约17%具备较高熟练度。

也就是说，大量教师处于“边使用、边摸索”的状态，仍在探索如何将AI真正融入教学的阶段。

这一情况在国内高校同样存在。教育部去年发布的《教师生成式人工智能应用指引（第一版）》明确强调，教师应主动适应技术变革，“把人工智能融入教育教学的全要素、全过程”，确保技术应用服务于教学目标，而不是将其作为简单的工具替代。

AI使用，不能只靠教师自己摸索

当下，AI工具带来的最直接变化，是工作效率的提升。

尤其是在备课、资料整理、文本修改等环节，其明显节省了教师的时间。Digital Education Council的研究也表明，这些是教师使用AI最集中的应用场景。在一定程度上，AI减轻了重复性劳动，使教师能够将更多时间和精力投入到课堂组织、教学互动中去。

但这种效率提升，很快在课堂层面带来了新的变化与问题。

随着学生使用AI逐渐常态化，作业与论文的完成方式正在发生变化，部分学习任务可以借助AI工具完成。这使得教师在评价学生学习成果时，面临新的不确定性。

《Global AI Faculty Survey 2025》数据显示，约80%的教师表示不清楚如何将AI有效融入教学。这一结果反映出，问题已不再是“是否使用AI”，而是“如何在教学中使用AI”。

与此同时，教师的压力也在调查中有所体现。正如前文提到的加拿大相关报告显示，77%的教师在AI应用过程中感到压力。美国多项研究虽未使用完全相同指标，但从“评价困难”“规范不清”“能力不足”等结果可以看出，教师整体处于持续适应状态。

从国内情况来看，这一趋势也已在教师认知层面显现。麦可思“2025年高校师生AI应用及素养研究”显示，超过七成（73.6%）受访教师预判生成式AI将改变教师评价体系（如教学效果、教学方法、课堂管理、师德失范等）。与此同时，面对生成式AI的持续渗透，受访教师普遍认为，跨学科创新能力（57.9%）与学术伦理监督（56.9%）是当前最亟需提升的两项核心能力。

这种“评价体系将被改变”的预判，也正在逐步转化为课堂中的现实困境：既难以完全禁止学生使用AI，又缺乏统一标准来界定合理使用范围；既希望通过作业评价学习效果，又发现传统作业越来越难有效区分学生的真实学习水平。

面对这一情况，同济大学发布的《教师人工智能素养标准》鼓励教师设计AI难以独立完成的高阶任务，让AI成为激发创造力的助推器，而非替代思考的捷径；教师应成为设计未来课堂、重塑学习体验的实践者。

AI时代，教师已不仅是知识的传授者，还是学生学习行为的引导者与规范者。

让AI技术，真正为教学服务

随着AI在教学中的深入应用，教师在课堂中遇到的许多问题，正在逐渐指向同一个现实：不仅是“怎么用”，更是“谁来规范、如何统一”。

从高校管理层的视角来看，AI已经不只是一个教学工具问题，而是正在进入学校的治理与管理体系。

EDUCAUSE等机构发布的调研报告，恰好印证了这一点。数据显示，约六成高校管理者表示所在机构已在一定程度上将AI应用于教学或管理相关场景，但具备个人熟练使用的比例不足三分之一；超七成管理者对AI持积极态度。这种“态度积极、经验有限”的状态，恰恰说明AI在高校的应用还处在“想推，但还没完全推开”的阶段。

与此同时，在AI工具的实际落地过程中，数据安全、培训体系与伦理规范，正在成为最主要的制约因素。

这种“应用加速”与“治理滞后”之间的矛盾，正在倒逼学校做出回应：一方面，需要给教师一个统一的AI使用边界和操作指引，避免“各自为战”；另一方面，在作业评价、学术诚信、数据合规这些跨课程、跨学院的事情上，也需要建立更顺畅的协调机制。

对国内高校而言，《教师生成式人工智能应用指引（第一版）》从应用层面对教师提出规范性建议，强调合理使用、避免滥用，并推动AI服务于教学目标；《数字化赋能教师发展行动的通知》则从教师发展角度，提出加强数字素养与AI能力建设。

从高校层面来看，清华大学发布的《人工智能教育应用指导原则》强调“以人为本、服务教学”，并对AI在教育中的使用边界做出原则性规范；同济大学提出的《教师人工智能素养标准》则进一步细化教师应具备的能力结构，包括技术理解、教学设计与伦理意识等多个方面。

无论是国家政策，还是高校探索，都指向同一个目标：让技术真正为教学服务。

从“会用”到“用好”，从课堂探索到学校立规，AI走进校园、走进课堂的方向已经清晰，但如何扎实落地仍需探索。

参考文献：

[1] College Board. Higher Education Faculty Survey on AI. College Board Research, 2024.

[2] Digital Education Council. Global AI Faculty Survey 2025. Digital Education Council, 2025.

[3] WCET (WICHE Cooperative for Educational Technologies). 高等教育数字技术与人工智能相关研究报告， 2024.

[4] UNESCO. Guidance for Generative AI in Education and Research. United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization, 2025.

[5] Mollick, Ethan. Co-Intelligence: Living and Working with AI. New York: Portfolio/Penguin, 2024.

[6] 《教师生成式人工智能应用指引（第一版）》《数字化赋能教师发展行动的通知》《人工智能教育应用指导原则》《教师人工智能素养标准》等。