去年3月，女子王某搭乘公交车时因多次刷脸失败，与司机发生争吵。一名饮酒后搭乘公交车的男子胡某尝试劝阻王某，但很快与王某发生争吵，过程中男子胡某将女子王某拉下公交车。

后经公安部门调查，结合相关证据，无法证实胡某的推搡行为有故意伤害或者殴打的主观目的，但王某后经机构鉴定，因该次争吵造成轻微伤。值得注意的是，王某本身是一名退休的公交车司机。王某后来将胡某告上法庭，索赔各项损失22786元。

红星新闻记者近日从裁判文书网获悉，河南省平顶山市卫东区人民法院一审判决被告胡某承担60%的责任，原告王某自行承担40%的责任，判决胡某赔偿王某各项损失4597.37元。

▲资料图

乘公交刷脸失败引发纠纷

判决书显示，法院经审理查明，去年3月5日下午，女子王某乘坐公交车时，与司机争吵后，另一乘客胡某又与王某发生口角，后胡某将王某从公交车上拉下，又将站在公交车前的王某推离，后王某报警。值得注意的是，王某本身是公交车企业的退休职工，曾是一名公交车司机。

公交车司机在笔录中称，王某刷脸时刷了两次没有刷上，嘟囔着说刷脸机坏了。自己当时回了一句刷脸机没有坏，女乘客又过来刷了一次脸，但还是没有刷上。“我就告诉她让她去火车站卡部重新输入一次人脸，听到我这样说，那个女乘客就生气了，说我咋说话哩，一直在车上吵吵。”

该公交车司机回忆，车上一名男乘客说“你再吵吵把你撵下去”，女乘客好像说了一句“我想吵吵就咋吵吵，关你啥事哩”。当时，公交车到站，停到站牌附近，打开门后，后来通过车内监控看到那个男乘客和女乘客已经下车了。“那个女乘客还想上车，那个男乘客不让她上车，后来男乘客推着女乘客走，一直把她推到路边。”

王某在诉讼请求中称，自己当时被推下车后摔倒在地，经检查发现造成左侧前肋第3根扭曲、右侧第2根骨折及头部损伤，后经法医鉴定原告伤情构成轻微伤。王某诉称，因胡某故意对其实施暴力侵害，将自己从公交车上推到车下，胡某下车后还多次将自己推倒在公路边，造成自己全身多处受伤，胡某应当对自己的损失承担全部赔偿责任。

王某提出，要求胡某赔偿各项损失22786元。

警方不予行政处罚，男子自认属“做好事”

被告胡某辩称，事发时，原告王某骂司机的时间太久了，司机已经很激动了，影响一车人的安全，胡某认为自己是“见义勇为做好事”。

此前胡某在派出所的笔录显示，车上有一名女乘客和公交车司机发生口角，司机一直没有说话，女乘客一直在骂人。“我说别吵了，你这样吵的司机都没法开车了，那个女的就说你喝点酒，你管啥闲事。我说你这样吵，影响司机开车，如果司机撞着人咋办，车上还有这么多人，不安全……”胡某在笔录中称，当时车已经到站停车了，自己告诉对方再吵就下去。“后来我生气了就把她从公交车上拉下去了。”

一审判决书还显示，法院审理查明，2025年6月，当地公安部门对胡某出具不予行政处罚决定书，内容为：“现查明2025年3月5日13时许，胡某乘坐某路公交车至某路公交站时，因王某与司机争吵，遂与王某发生口角，后胡某将王某从公交车上拉下，又将站在公交车前的王某推离，在此过程中王某受伤……根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二款之规定，现决定不予行政处罚。”

此后，王某曾申请行政复议，去年10月，当地出具《复议决定书》，维持此前的决定。

一审法院：“不予行政处罚”不否定民事侵权

一审法院指出，本案中，经公安部门出具的不予行政处罚决定书认定，胡某乘坐公交车至公交站时，因王某与司机争吵遂与王某发生口角，后胡某将王某从公交车上拉下，又将站在公交车前的王某推离，在此过程中王某受伤。且在公安机关对公交司机的询问笔录中，司机陈述“那个男的就把她推到地上了”等，可证实王某受伤系胡某的推搡行为所致。胡某仅以公安机关未作出行政处罚为由，否认自身存在推人致伤行为，否认其行为与原告王某伤情存在关联，属于割裂文书事实认定与处罚结论的片面解读。

“‘不予行政处罚’仅代表公安机关从行政违法情节、纠纷起因等角度不予行政惩戒，并不否定民事层面侵权行为，损害后果及因果关系的客观存在。”法院强调。

此外，本案纠纷源于原告王某乘车刷脸失败，胡某初衷系担心王某与司机纠缠，危害全车司乘人员安全，其关注公交出行安全的出发点有可理解之处，法院对此予以认可，但公民维护公共秩序，化解乘车矛盾，必需严格限定在合法、理性、适度的范围之内，不能以保障公共安全为名，实施侵害他人人身权的行为。

法院认为，原告王某作为乘客未能保持克制理性，且其本身具备公交司机从业经历，应清楚知晓公交车行驶途中，任何干扰司机驾驶的行为，均易分散驾驶员精力，引发车辆操作失误。法院结合该案公安机关询问笔录、不予行政处罚决定书等在案证据，认定被告胡某承担60%的责任，原告王某自行承担40%的责任。

最终，河南省平顶山市卫东区人民法院一审判决胡某赔偿王某各项损失4597.37元。