搜狐娱乐专稿（胖部/文）

随着鞠婧祎工作室与丝芭传媒的合约纠纷公开化，“十年税前收入1.39亿”的数字瞬间引爆热搜。而这种争论的核心其实是：头部明星十年赚1.39亿，到底多不多？

一边认为，如此收入对于鞠婧祎这样咖位的明星来说，如此收益其实并不算多，甚至有声音认为“还不如很多网红一年的收入”。

也因此，丝芭传媒也面对揭露其采用“9:1分成”（艺人仅10%）、20年合约被批“内娱缅北条款”等负面反馈。

另一边则表示，十年1.39亿折算日均3.5万元，这一收益依然远超普通人收入，也引发许多人对“208”的记忆和讨论。

有声音认为，这或许正是丝芭公开收入、利用“仇富心理”掩盖伪造签名问题的手段。

目前，双方依然各执一词，丝芭传媒声明斥责鞠婧祎散布“被压榨”谣言，罔顾公司栽培，将陆续公布证据回击其“恶意行为”；鞠婧祎方则明确表示，1.39亿涵盖工作室开支、影视投资等，非个人净收入，所谓报销私人非工作开支，后来也均从鞠婧祎分成中扣除。

或许值得分析的是，跳出“数字焦虑”，来看看“1.39亿”这个数据。

2018年之前，资本涌入催生的片酬泡沫达到顶峰，天价案例俯拾皆是。根据公开信息，《如懿传》主演周迅、霍建华的片酬分别高达5350万元、5071.7万元；《天盛长歌》倪妮片酬近亿元、陈坤6900万元；孙俪凭借《那年花开月正圆》斩获6048万元片酬……

再加上郑爽77天狂揽1.6亿的“日薪208万”极端案例，构成了天价片酬的黄金时代。

曾经的天价片酬时代早已落幕。在2018年限薪令落地后，这一盛况彻底成为历史——三大视频平台联合六大影视公司，明确单部剧演员总片酬不超过5000万元红线。

在如此背景下，近年来的明星收入确实在降低。

2023年有业内人士透露，头部95花主演古偶剧的片酬约2000-2500万元，对比巅峰期一线明星单部剧1.5亿以上的片酬，降幅超七成；国民度较高的中生代演员，近年片酬也多控制在3000-4000万元区间。

从这个角度说，鞠婧祎的1.39亿是十年税前总收入，这个数字对比她的商业价值其实并不算高。多年来她的剧集尽管口碑表现一般，但数据整体稳定；商业方面，代言品牌覆盖美妆、服饰、数码、食品等多领域，如华为nova、YAYA鸭鸭、怡丽丝尔、AVIA等。

但大众质疑的，或许更多是明星艺人的权责问题。

明星高收入本身不是问题，问题是这些收入是否支撑起了繁荣的行业生态。行业的普遍问题是，资本更愿意把钱砸给流量明星，而非提升作品制作质量。

在市场层面，观众看到的是粗制滥造的作品，却得知主演拿走天价报酬，自然会产生抵触情绪。

而在行业层面，当资源过度集中在头部艺人，产业链上下游却得不到合理滋养。在顶流明星拿走产业链大部分利润的同时，幕后从业者的处境其实比较艰难，编剧、场务等工作人员收入不稳定且缺乏保障。

行业需要的不只是限制明星收入，更要建立更公平的分配机制。

当高收入能带动整个行业正向发展时，当获益的是观众认可的“戏骨”，而非市场存在负面情绪的流量艺人，或许当下对明星收入的争议，会少几分戾气，多几分理解。