近日，四川成都的何先生向媒体反映，他的支付宝花呗账单逾期后，一位四年未联系的高中同学竟接到了催收电话。这一事件引发公众对花呗催收合法性的广泛讨论：催收方联系非预留联系人是否越界？法律对此如何界定？

一、事件还原：催收行为触碰法律红线

何先生自2018年使用花呗，2025年9月起因个人原因逾期，欠款约1.4万元。他尝试协商分期还款未果后，2025年12月，其高中同学接到138开头的催收电话，对方询问与何先生的关系并要求转达还款要求。何先生核实后发现，该同学从未被预留为紧急联系人，且两人已四年未联系。更蹊跷的是，蚂蚁消费信贷还款中心前后说法矛盾：先承认催收行为，后否认联系第三方，最终又承认曾拨打177开头的号码联系该同学。

二、法律解析：催收行为需严守三大边界

1. 个人信息保护边界：根据《个人信息保护法》，处理个人信息需遵循“合法、正当、必要”原则，不得超出目的范围。催收方若通过非法手段获取通讯录信息，或未经用户同意联系非预留联系人，涉嫌侵犯隐私权。何先生明确表示未预留该同学电话，催收方行为已构成非法收集和使用个人信息。

2. 催收合规性边界：《互联网金融个人网络消费信贷贷后催收风控指引》规定，催收机构仅可在“无法联系债务人本人”时，通过合法途径联系紧急联系人，且不得透露债务细节。何先生虽逾期，但未完全失联（如曾尝试协商还款），催收方联系非紧急联系人已违反规定。

3. 消费者权益保护边界：《消费者权益保护法》明确，消费者享有个人信息不被非法或过度收集的权利。催收方频繁联系无关第三方，干扰其正常生活，构成对消费者合法权益的侵害。若催收人员使用辱骂、威胁等手段，还可能触犯《治安管理处罚法》，面临行政处罚。

三、维权路径：三步应对违规催收

1.固定证据链

保存催收电话录音、短信截图、通话记录等，记录催收时间、号码及内容。例如，何先生通过提供通话录音，迫使平台承认催收行为，为后续维权奠定基础。

2.多渠道投诉

• 向监管部门举报：拨打银保监会12378热线，或通过互联网金融协会官网、地方金融监管局平台举报。

• 报警处理：若催收涉及威胁、辱骂或信息泄露，直接拨打110或使用国家反诈中心APP举报。

3.法律诉讼

若催收行为导致名誉受损或精神压力，可向法院起诉，要求停止侵害、赔礼道歉并赔偿损失。根据《民法典》，自然人隐私权受法律保护，违规催收方需承担民事责任。

四、行业反思：合规催收需“有法可依，有度可循”

近年来，监管部门对暴力催收乱象重拳整治。2023年《催收风控指引》明确禁止骚扰无关人员、限制催收时间（每日22点至次日8点不得催收）及频率（同一人每日最多联系3次）。金融机构若委托第三方催收，需对合作方行为负责，否则将面临“连坐”处罚。

何先生的遭遇并非个例。面对违规催收，用户无需恐慌，更不必因催收话术（如“失联将联系亲友”）而妥协。法律明确划定催收红线：非预留联系人不可扰、债务细节不可透、暴力手段不可用。用户应主动留存证据，通过投诉、举报或诉讼维护权益，让违规催收者付出代价。毕竟，债务纠纷需依法解决，而非以侵犯隐私为代价。