封面新闻记者 戴云

近期，中信证券、国泰海通、华泰证券、中金公司等十余家券商集中披露新版薪酬管理制度并完成股东会审议。

封面新闻记者注意到，从各家券商披露的制度文本看，本轮薪酬制度修订将绩效薪酬占比、递延支付、追索扣回等机制系统纳入公司治理框架。

国家金融与发展实验室副主任曾刚接受封面新闻记者采访时表示，本轮券商薪酬制度的系统性修订，本质上是对金融中介机构激励约束机制的一次优化，核心在于将“收益实现”与“风险暴露”在时间维度上重新匹配。

此轮券商薪酬改革

呈现哪些新特点？

绩效薪酬占比，成为本轮改革的核心指标之一。包括中信证券、国泰海通、华泰证券、中金公司、中信建投证券等在内的多数券商明确，董事及高级管理人员的绩效薪酬占比原则上不低于基本薪酬与绩效薪酬总额的50%。

此外，招商证券、浙商证券等将该比例进一步提升至60%，浮动激励权重更高。

招商证券明确，公司董事和高级管理人员的绩效年薪占比原则上不低于基本年薪与绩效年薪总额的百分之六十。

在适用主体上，各家口径不尽相同。有的仅限公司高级管理人员，有的则将董事一并纳入。部分券商还为更严格的上级管理要求预留了制度接口——中金公司、中国银河、申万宏源在50%的比例基础上明确，“上级单位另有规定且严于本制度的，按有关规定执行”。

递延支付，是本轮薪酬改革的另一重点。多家券商明确，对高级管理人员、主要业务部门负责人、分支机构负责人、核心业务人员及对风险有直接或重要影响岗位的人员建立绩效薪酬递延支付制度。

具体而言，递延支付比例一般不低于绩效薪酬的40%，递延支付期限一般不少于3年，且起付年不早于绩效薪酬归属年度后第二年。多家券商公告指出，该制度目的是增强奖金的激励性与约束性，确保绩效薪酬支付期限与风险持续期限相匹配，防范经营管理风险，倡导员工长期服务于公司。

国泰海通在薪酬管理制度中明确，实施绩效薪酬递延支付机制和薪酬止付追索扣回机制。

值得注意的是，此次改革中建立的薪酬追索扣回机制更具约束力。多家券商明确，若相关人员存在违法违规执业、重大风险事项或未能勤勉尽责等情况，公司可减少、停止支付未支付部分的薪酬，要求其退还相关行为发生当年相关的全部或一定比例的绩效薪酬。

此外，该机制不仅覆盖在职人员，还适用于离职和退休人员，实现了对责任人员的全生命周期约束。

此轮券商薪酬改革

将产生哪些影响？

此轮券商集中落地薪酬新规，实际是对近年来监管政策的全面响应。

今年1月1日，中国证监会修订的《上市公司治理准则》施行，明确上市公司应建立薪酬管理制度，包括工资总额决定机制、董事和高级管理人员薪酬结构、绩效考核、薪酬发放、止付追索等内容。

4月17日，中证协修订发布《证券公司建立稳健薪酬制度指引》，进一步细化证券行业的基本规范，由此催生本轮集中修订浪潮。

“本轮券商薪酬制度的系统性修订，本质上是对金融中介机构激励约束机制的一次优化，其核心在于将‘收益实现’与‘风险暴露’在时间维度上重新匹配。”

国家金融与发展实验室副主任曾刚向封面新闻记者表示，通过提高浮动薪酬占比、强化递延支付安排以及引入更具约束力的追索扣回机制，监管意图十分清晰，即压缩短期激励对行为决策的扭曲空间，引导从业机构回归风险定价与价值创造的本源。从更深层看，这一改革体现的是金融供给侧结构性改革的延伸，即通过制度化手段矫正长期存在的激励错配问题。

曾刚判断，从中长期看，这套制度安排将对行业格局产生结构性影响。一方面，券商竞争逻辑将由“规模扩张与业绩冲刺”逐步转向“稳健经营与风险治理”，行业波动性有望下降。

另一方面，机构间分化将进一步加剧，风险管理能力强、内部治理完善的头部机构将更具制度适应性，从而在人才吸引与业务拓展上形成正反馈。

此外，从业人员行为模式亦将发生转变，短期激进策略空间被压缩，长期价值导向逐步强化，行业整体将向更加审慎、专业和可持续的发展路径演进。

此轮券商薪酬改革

如何提升有效性与适配性？

谈及薪酬制度落地的核心要点，曾刚提出，在当前制度框架下，关键不在于规则的进一步加码，而在于执行的有效性与适配性。

对券商主体，应以薪酬机制改革为契机，系统梳理内部治理结构，将递延与追索机制嵌入风险管理与业务决策全流程，强化前中后台的协同约束。同时，应优化绩效评价体系，减少对单一财务指标的依赖，更多引入风险调整后收益、合规表现及客户长期价值等维度，以避免激励导向再次偏离。

对证券从业人员，需要重新审视职业回报结构与风险承担边界。在新的制度环境下，收入的不确定性上升但稳定性增强，从业者应更加重视专业能力与合规记录的积累，将个人发展路径从“短期项目驱动”转向“长期客户与资产管理导向”，以适应激励机制的结构性变化。

对监管层而言，建议在保持制度刚性的同时，增强规则实施的弹性与透明度。一方面，可根据不同机构类型与业务特征给予差异化安排，避免简单化执行带来的效率损失；另一方面，应强化信息披露与案例引导，通过市场化约束与声誉机制放大制度效果，从而在不显著增加监管成本的前提下，推动行业形成内生的稳健发展机制。