近日，国际奢侈品牌路易威登（LV）在国内密集发起商标维权诉讼，其中两起涉餐饮品牌的案件，引发网络关注。

据苏州市中级人民法院对LV诉新茶饮品牌茉莉奶白商标侵权案作出的一审判决，认定茉莉奶白主体公司侵犯LV 七件四叶花卉图形注册商标专用权，并判令其赔偿LV经济损失1000万元、维权合理开支30万元，合计1030万元，同时涉案门店需在10万元范围内承担连带赔偿责任。判决后，茉莉奶白已将小程序黑色Logo更换成彩色版本。目前该案件仍在上诉期，一审判决尚未生效。

△图片来源：微博截图

几乎同一时期引发关注的还有另一起LV维权案。去年1月，LV以商标侵权为由，将南京一家餐饮公司、秦淮区某鸭血粉丝店及一名个人告上法庭。

据公开报道，该案实际侵权主体为一家已倒闭的中古风餐吧，因曾借用鸭血粉丝店营业执照办理收款码，导致后者被误列为被告。该案件中，LV最初索赔120万元，今年3月法院终审判定被告赔付LV合计11万元，目前被告方表示无力赔付，案件仍在协商阶段。

一边是连锁茶饮品牌被判千万级赔偿，一边是小型餐饮商户面临十万余元赔付，两起案件虽然判赔结果悬殊，却共同折射出餐饮行业长期存在的商标合规乱象。

结合近年来各类餐饮品牌商标侵权案例，红餐网总结发现，在商标权益问题上，餐饮行业普遍存在两大认知误区。

首先是重审美、轻风控，忽视前置商标检索。在颜值经济盛行的当下，不少餐饮品牌在设计Logo和视觉体系时，把大量心思花在了对美观度、高级感和品牌调性的追求上，却忽略了商标合规核查这一重要动作，直至遭到立案起诉，才后知后觉自身存在近似侵权等问题。

其次是心存侥幸，低估了品牌成长后的风险放大效应。很多小众餐饮、初创门店存在“先用后注”等认知误区，对于商标“注册在先”的原则和近似检索的必要性缺乏基本的敬畏，觉得品牌体量小、关注度低就不会被维权。但商标侵权属于持续性风险，一旦品牌规模扩张出圈，所有潜在的视觉侵权问题就会被同步放大，最终演变成高额赔付、声誉受损等商业危机。

对此，红餐网提醒广大餐饮品牌，视觉设计早已跳出单纯的审美范畴，成为品牌无形资产、合规能力与商业战略的重要组成部分。设计风格、审美趋势可以借鉴参考，但具备专属辨识度的核心视觉符号绝不能复刻照搬。唯有摒弃侥幸心理，增强法律合规意识，将商标检索、合规风控前置，才能真正沉淀出长效稳定且安全的品牌资产，在市场竞争中实现可持续发展。

△图片来源：小红书截图

值得一提的是，LV的商标维权事件，同样引发了社会公众对商标维权边界、权利行使尺度以及中国传统纹样文化的讨论。在红餐网看来，合法维权本无可厚非，但如果说一次“正义”的维权，最后却引发公众对维权的质疑，这“正义”二字是否应该得好好斟酌。同时，商标保护的核心初衷是鼓励原创创新，切忌让这项保护机制异化为品牌严苛追责的工具。

作者：红餐网费媛；编辑：李唐。