清·袁江·阿房宫十二通条屏

杜牧的《阿房宫赋》作为流传千古的文学名篇，其开篇一句“六王毕，四海一，蜀山兀，阿房出”，让“阿房宫”三个字深深烙印在国人的文化记忆中。虽然杜牧本人并未在赋中讨论其读音，但正是这篇杰作的广泛传播与必读地位，使得每一个接触它的读者——无论是学生、教师还是文学爱好者——都无法回避这样一个问题，阿房宫究竟是读作“ēfáng gōng”还是“ēpáng gōng”？

学生学习杜牧的《阿房宫赋》时，常会遭遇一个困惑：课本下方的注释明确标注“房，读páng”，但一查《现代汉语词典》，却发现其标准音为“fáng”。

中学课本上的阿房宫读音注释

相信很多学生也曾经就此向老师提问，得到的答复是“教育部规定读páng”。这个答案虽简洁，却未能解开音理上的疑惑，反而更激发了好奇心。直到后来，一些学生进入大学接触到“古无轻唇音”等音韵学知识，才恍然大悟，原来教材采用的是基于古音的读法，而词典遵循的是现代审音规范。我们也可以由此意识到，汉字的读音并非亘古不变，其背后有着深厚的历史层次。

“古无轻唇音”，这是清代学者钱大昕提出的著名理论，指出在上古汉语（大致汉魏以前）的声母系统中，没有今天像“f［佛］”这样的轻唇音（唇齿音），只有“b［玻］、p［坡］、m［摸］”这类重唇音（双唇音）。因此，所有现代读“f”的字，在古代都读作“b”或“p”。

在秦汉时期“房”字的声母为重唇音 p（或 b），在当时读作 páng 或 báng，与“旁”字完全同音。“旁”字在《说文解字》和《广韵》中注为“步光切”，在《集韵》和《韵会》中注为“蒲光切”。反切上字“步”和“蒲”的声母均为重唇音，由此拼切出的“旁”音，其声母自然也是重唇音。

这一古音在历史文献中留下了清晰的痕迹。最直接的证据便是异文——古人记录同一事物时使用了音同或音近的不同字。汉代的地理著作《三辅黄图》在记载这座宫殿时，就明确写道：“阿房宫，读曰阿旁宫。” 这相当于一个直接的“读音说明书”，指出“房”在这里要读成“旁”。此外，在许多古代文献中，“阿房宫”常被直接写作“阿旁宫”，这绝非笔误，而是两者读音相同的明证。

使用阿旁宫的古代文献

这不仅解释了“阿房宫”，也解释了“伏羲”古作“包牺”、“冯夷”读如“凭夷”等大量古籍异文现象。

与“房”字有明确考证不同，“阿”字在秦汉时期的具体发音（声母、韵母、声调），在现有的音韵学资料中并未被详细论及。目前能够确定的是，在“阿房宫”这个专有名词中，“阿”字读作“ē”，这是一个自古沿袭下来的特殊读音，可能与其作为词头或表示山丘、弯曲之处的含义有关。

进入现代，随着普通话的推广和规范，“阿房宫”的读音问题从历史上的自然音变，演变为一场需要官方“一锤定音”的审音争议。这场争议的核心，正是前文所述唐代以来便已存在的两读局面——是遵循古音读“ēpáng”，还是顺应现代语音习惯读“ēfáng”？这不仅是语言学问题，也关乎文化传承与大众普及的平衡。

20世纪50年代，中国社会科学院语言研究所组织了全国性的方言普查。调查结果显示，全国90%以上的方言点中，“房”字都已普遍读作“fáng”。尽管在“阿房宫”的故乡——关中地区，仍能调查到“房”读作“旁”（páng）的古音残留，但这已属于极少数现象。

基于上述语言事实，1985年发布《普通话异读词审音表》的专家组，主要依据以下三条原则作出了裁决：

1. 从众原则：采纳全国绝大多数人群的通用读音“fáng”，这符合语言服务大众交流的根本目的。

2. 字形规范原则：在现代汉语中，“房”与“旁”已是字形、字义完全不同的两个字。若在“阿房宫”中坚持读“páng”，容易与“阿旁宫”混淆，造成理解上的障碍，不利于现代汉语的规范使用。

3. 文化传承原则：在“从众”和“规范”的大前提下，审音也兼顾了历史特殊性。最终审定的读音 “ēfáng gōng” 中，特意保留了“阿”字在专有名词中的特殊读音“ē”，而非其更常见的“ā”音。这可以看作是对其历史渊源的一种标志性保留。

阿房宫词条·西安市地名志（2009年版）

尽管官方标准已然确立，但围绕“阿房宫”读音的讨论并未就此平息。争议的焦点依然在“房”字的读音上。

支持读“ēpáng gōng”的一方，其核心依据是坚实的历史音韵学理论。他们认为，从尊重历史原貌的角度出发，这座秦代宫殿的名称理应按照其建造时代的语音来读。许多文史学者、古汉语研究者以及在部分强调传统文化传承的教育场景中，仍会坚持或介绍这一古读。这体现了学术考据对历史本真的追求。

支持读“ēfáng gōng”的一方，则立足于现代语言生活的现实。他们认为，语言是活的、发展变化的，普通话审音的首要任务是服务当代人的交际与教育。遵循国家规范，使用绝大多数人熟悉且能避免混淆的读音，更有利于文化的普及与传播。

这场争议的本质，是历史语言学考证的精确性与现代语言规范的实用性之间的抉择。它像一个缩影，反映出我们在处理文化遗产时常常面临的两难：是严格“复古”，还是适应性地“传承”？

对于这个问题，希望各位读者可以留言讨论。

扩展阅读

12月19日，省文物局发布了关于2025年阿房宫的最新考古发现，确认了阿房宫台基的营造顺序、施工细节，为研究宫殿形制、选址与秦都城规划提供了新资料。

阿房宫遗址位于西咸新区沣东新城，始建于秦始皇三十五年（公元前212年）。1994年，西安市文物局组织开展首次考古勘探。2002年至2004年，确定阿房宫为长方形夯土台基，东西长约1270米、南北宽约426米，面积约54.1万平方米，明确阿房宫未建成、未经火烧。2015年至2017年，考古人员发现台基下存在大面积厚层黑色淤泥，推测营建前该地可能为长期积水的洼地。

关于阿房宫并未建成的考古事实，与杜牧千古名篇《阿房宫赋》中瑰丽奢华的描述，二者之间的矛盾。我们制作了一篇播客，有兴趣的读者可以一听。

★ 转载请注明出处

来源：西安地名协会