经过中企运营后，达尔文港扭亏为盈，结果就在这种时候澳大利亚跳出来“明抢”，对此中方一句话挑明后果。那么，如今澳政府有什么打算？中方又是如何回应的？

当地时间1月28日，澳大利亚总理阿尔巴尼斯在前往东帝汶途中短暂停留时，再次被媒体追问何时兑现“收回达尔文港”的承诺。面对提问，他明确表示，澳大利亚政府的立场没有改变，仍然希望让达尔文港“重新回到澳大利亚人手中”，目前相关的商业谈判仍在推进中，政府将致力于确保港口回归澳方掌控。

就在不久前，运营达尔文港的中资企业岚桥集团公布财报，显示港口在上一财年实现盈利约960万澳元，结束了此前多年持续亏损的局面。一个长期被视为“包袱”的基础设施项目，在中企接手运营近十年后终于扭亏为盈，而澳大利亚政府此时再次高调强调“收回港口”，难免引发外界关于动机的讨论。

2015年，澳大利亚北领地政府以5.06亿澳元的价格，通过公开竞标的方式，将达尔文港99年的租赁权授予岚桥集团。彼时，北领地财政压力较大，港口设施老化，联邦政府又迟迟未能提供足够支持，引入外部资本被视为一种现实选择。交易完成后，中企按照合同投入资金，对港口设施进行升级改造，改善运营效率，试图扭转长期亏损的局面。从商业角度看，这一过程并无特殊之处，也符合市场运作逻辑。

然而，随着国际形势变化，达尔文港逐渐被赋予更多政治和安全含义。作为澳大利亚最北端的重要港口，它在地理位置上靠近亚洲航线，也靠近澳军基地和美军轮驻部队的活动区域。正因如此，自交易完成之初，美方就表达过关切，澳大利亚国内也不时出现质疑声音。过去十年间，围绕达尔文港的安全审查多次启动，但结论基本一致，即没有发现所谓“国家安全风险”，2023年的审查结果更是明确指出，没有必要取消或修改租约。

尽管如此，政治因素并未就此退场。2025年澳大利亚大选期间，无论执政党还是反对党，都频繁将达尔文港问题作为竞选议题，打出所谓的“中国牌”。当时，阿尔巴尼斯在竞选中明确表示，希望港口重新掌握在澳大利亚人手中，甚至提出如果无法找到合适买家，不排除国有化的可能。这一表态，在选举语境下具有明显的政治意味，也为之后的政策走向埋下伏笔。

选举结束后，阿尔巴尼斯成功连任，但“收回港口”的承诺却迟迟未能落地。一方面，岚桥集团多次重申无意出售港口；另一方面，澳政府内部也清楚，强行改变既有合同将面临法律、经济和外交层面的多重风险。正是在这种背景下，当港口终于实现盈利，澳政府再次强调“推进收回”，自然被外界解读为与经济收益变化存在关联。

针对澳方的表态，中方的回应相对克制。中国驻澳大利亚大使肖千在年度记者会上指出，岚桥集团是通过市场方式合法获得达尔文港租约，其合法权益应当受到保护。如果在港口亏损时出租，在盈利后却试图强制收回，这在商业道义上难以自圆其说。他同时强调，中方有义务维护中国企业在海外的正当权益，一旦出现强制性做法，中方将采取必要措施。

随后，在中国外交部例行记者会上，发言人再次重申了同样的原则立场，强调合同是通过市场方式签署的，应当得到尊重。这种表态并未直接点明具体后果，但释放出的信号十分清晰，即中方关注事态发展，也希望澳方妥善处理相关问题。从整体措辞看，中方并未将问题上升为对抗，而是反复强调规则、合同和商业原则。

从更大的背景看，达尔文港问题折射出的是澳大利亚在经济现实与战略选择之间的长期拉扯。它既涉及商业合同和地方发展，也牵动国内政治和国际关系。对澳大利亚而言，如何在尊重既有规则的前提下处理国内政治承诺，是一项现实考验；对中方来说，坚持依法维护企业权益，同时保持沟通渠道畅通，同样重要。最终，这一问题能否平稳解决，取决于相关各方是否能够回到合同和规则本身，用理性方式处理分歧，而不是让短期政治考量主导决策。