中国商报（记者 马文博）欠债还钱天经地义，但爆通讯录、恐吓家人、骚扰单位等形式的暴力催收，绝非合法维权，而是赤裸裸的违法侵权。

“对方和我朋友说，我人品、信用都不好，欠钱不还”“对我父母说联系不上人，欠款已逾期很久会影响征信，劝我做个诚信的人”……据报道，在浙江宁波工作的邱小姐（化名）在2万元消费贷逾期后，自己及亲友频繁被催收电话和短信骚扰。

邱小姐的遭遇并非孤例。河南的王先生在某借贷平台贷款逾期后，已主动说明困境并协商还款，但催收方仍执意“轰炸”其通讯录、致电单位领导，最终导致王先生被辞退。直至警方介入，平台才暂停违规行为。数据显示，截至今年3月16日，仅在黑猫投诉平台上包含“催收”关键词的投诉数量就已经超过167万条。

从“催收”到“骚扰”，从“讨债”到“社死”，暴力催收正在不断突破法律与道德的底线。债务纠纷本是民事问题，但催收机构的越界行为已经涉嫌违法侵权。

真正的合规催收，应该是文明沟通、依法协商、按约诉讼，而不是靠恐吓、骚扰等。对于催收机构，监管部门应该实行“黑名单”制度，持续加大处罚力度，对屡教不改的机构吊销牌照；司法机关应该对各种暴力催收行为从严惩处；平台应该切实承担主体责任，斩断伸向通讯录的“黑手”。

消费金融的内核是服务实体经济、满足居民合理消费需求，金融机构必须坚守合规边界，坚决杜绝肆意妄为的违法违规行为，更不可沦为法外之地。面对消费者的投诉，一些金融机构以“第三方机构负责催收，与资方无关”为由推卸责任，这样的说法显然站不住脚。金融机构若继续在催收环节“甩锅”第三方，对暴力催收“睁一只眼闭一只眼”，不仅损害消费者合法权益，更将影响行业整体声誉。

整治暴力催收，需要多方落实自身责任。其中，金融机构对委托的外部催收机构负有管理责任，外包违规视同机构违规，对纵容违规的金融机构可以考虑提高罚款金额；有关部门要积极清理非法催收机构，严厉打击信息贩卖、暴力催收等行为。此外，要畅通维权渠道，支持受害者起诉索赔，让违法催收付出相应的代价。

2026年1月发布的《金融机构个人消费类贷款催收工作指引（试行）》划定了红线：严禁对除债务人及债务相关第三人以外的无关第三人进行催收。国家金融监管总局近期对分期乐、奇富借条、你我贷借款、宜享花、信用飞等五家平台进行约谈，明确要求依法合规开展催收。

消费金融的健康发展，绝对不能以牺牲消费者的人格尊严与个人隐私为代价。一旦债务纠纷演变为对其亲友、同事的无差别骚扰，此类行为便已突破合规底线、触碰法律红线。