“高考放榜了，大家最关注的不是分数线，也不是志愿填报，而是那批查不到分数的考生……”连日来，屏蔽生又成了互联网焦点。

为什么是“又”？屏蔽生年年热议，年年似曾相识。

炒作屏蔽生现象就像一个万花筒，既照见了流量驱动下的互联网舆论景象，也折射出一种深植于社会的教育生态。

屏蔽生炒作为何年年禁止又屡禁不止？他们是否能成为度量一座城市综合实力、一所学校办学能力的标尺？

一

高考放榜后，喧嚣才刚刚开始。

一份详细的屏蔽生城市与学校分布名单迅速在网上广泛传播：一所中学屏蔽生数量，超过任何一座城市的总量，呈断层式领先……

接着，又有自媒体披露所谓“硬指标”：市属中学特控线上线率（原重本率）普遍站稳90%以上，本科上线率几近全员覆盖，600分以上考生占比普遍超过五成……

随即，更多学校数据接踵而至：1人被屏蔽、16人跻身全省前100名、清北录取预计15人以上……

一时间，各式各样的“成绩单”纷至沓来，虚实交织，真假难辨。

二

查高考成绩时，如果每一科都显示为“—”，那便意味着成绩被屏蔽了。

高考是选拔性考试，有比较就有排名，有排名自然就有先后之分。而正是这一道“—”，有着耐人寻味的魔力——

对考生而言，它代表着拔得头筹，意味着稳入清北之门；

对一些学校而言，它说明办学质量过硬，人才培养交出亮眼答卷；

对一些地方而言，屏蔽生数量、清北录取率，更被直观地视为教育投入产出、改革成效的硬指标；

对自媒体而言，被屏蔽的“经验”被赋予了稀缺价值，自带流量，备受追捧……

当所有人将目光投向同一处，屏蔽生便不再只是考生，而成了一个公共热点，也将压力层层传导至各方。各方生怕“酒香也怕巷子深”，担心亮眼成绩无人知晓，纷纷翻找数据、选取角度，力图证明自己的实力。

一道“—”，道出了如山厚望与无形重负。

三

喧嚣之下，更值得深思的是：这样的比较，究竟在比什么？

今年3月，教育部发布《关于开展基础教育规范管理巩固年行动的通知》，明确提出严禁宣传炒作中高考状元、名校率、升学率。

到了6月，教育部再度发文，严禁以任何形式炒作“高考状元”“高分考生”“升学率”。

分数屏蔽、禁止炒作的初衷，正是为“状元热”降温，引导教育跳出“唯分数论”，为教育焦虑减压，为教育内卷松绑。

然而，从实际效果看，炒作之风并未真正刹住。在互联网上，不炒“状元”，就改炒“屏蔽生”；不喊“高分”，就追捧“查不到分考生”“优秀考生”“报考清北考生”。

自媒体、培训机构乐此不疲，学校、地方亦不乏下场推波助澜者。名目繁多，本质未改，仍是换汤不换药的高分崇拜。

四

屏蔽生，真的能代表一所学校、一座城市的实力吗？未必。

一方面，高考成绩受试题难度、临场发挥、心理状态等多重因素影响，本就存在一定的偶然性。在数十万考生同台竞技中脱颖而出、跻身屈指可数的高位，固然需要绝对的实力，却也离不开几分运气。

另一方面，教育的初心是立德树人，根本使命是促进每一个人的全面成长，而非将聚光灯只打在金字塔尖的极少数人身上。试着想想，一旦资源高度集中到极少数尖子生，教育的公平何在？温度何在？

整治“屏蔽生”炒作乱象，还需拿出更大力度。

一方面，不能把教育当作生意，制造话题、吸引眼球、博取流量，必须严厉打击各类变相炒作攀比行为，彻底斩断背后的利益链条。

另一方面，教育机构也需树立正确的政绩观，保持足够定力，不能随风起舞、患得患失：屏蔽生多了，生怕无人知晓；屏蔽生少了，又怕人尽皆知。患得患失之间，恰恰背离了教育的初心使命。

让教育回归育人，让每个考生回归成长成才，这才应是教育最朴素的共识。

南方+记者 吴少敏