当5个月大的婴儿在手术台上躺了7小时10分钟，当常规1-3小时的房缺手术超时近5倍，这场悲剧的核心从来不止是"操作过失"—— 而是本应最严密的儿童医疗特殊保护体系，在关键环节全面失守。

一、手术时机的致命疑问：5个月手术，真的必要吗？

房缺作为常见先天性心脏病，医学共识明确了手术黄金窗口：2-6 岁。这个年龄段的患儿身体发育更成熟，手术风险显著降低，且多数小型缺损可能自行闭合。但宁波这家医院，却为仅 5 个月的婴儿启动了复杂开胸手术。

是患儿病情已危急到刻不容缓？通报未提紧急指征；是家长强烈要求？家属全程未收到术中危急告知。更值得追问的是，术前评估为何忽略婴儿心脏柔嫩、术中操作容错率极低的生理特点，直接按常规成人化流程推进？

二、儿童专属医疗制度：纸上的 "铁规" 成了 "空话"

针对婴幼儿手术，医疗行业有明确的特殊规范，但在这场手术中全被突破：

• 危急值报告制度失效：术中疑似误缝肺静脉导致大出血，属于一级危急值，按规定需 5 分钟内上报并同步告知家属，而家属直到术后才知晓险情；
• 多学科抢救机制缺位：婴儿大出血需立即启动输血科、重症科多学科协作，但手术超时的 5 小时里，没有任何紧急会诊记录；
• 术后监护特殊要求落空：婴幼儿术后需每 15 分钟监测生命体征，重点防范低心排综合征，而通报直指 "术后监护处置有缺陷"。

这些专为儿童设计的 "安全护栏"，本应比成人医疗更严格，却在实际操作中形同虚设。

三、问责背后的深层失衡：管理责任为何掩盖医疗过失？

通报的问责名单里，党委书记警告、院长记大过、副院长免职，而直接造成手术过失的主刀医生仅被 "暂停执业"。

按法律界定，手术操作过失属于直接医疗过错，若导致患者死亡，可能涉及更严重的法律责任。但此次处理更侧重管理责任，却弱化了直接责任人的过错追究。更值得警惕的是，病历记录不规范已被查实，而根据最高法解释，病历缺陷可直接推定医疗机构存在过错中华人民共和国最高人民法院公报，这背后是否存在刻意隐瞒手术关键细节的可能。

四、儿童医疗不能只靠 "事后问责"

宁夏的儿童医保政策早已实现 "三重保障"，将先天性心脏病纳入重点救助国家医疗保障局，但再好的保障也抵不过医疗流程的失守。儿童不是 "缩小版成人"，他们的手术需要更精准的评估、更严格的流程、更及时的沟通。

这场悲剧给所有医疗机构敲响警钟：儿童医疗的 "特殊"，不能只停留在口号上。从术前评估到术中应急，从术后监护到家属沟通，每个环节都该有高于成人的标准，每个岗位都该有不容懈怠的责任。

愿这个 5 个月大的小生命没有白走，能推动儿童医疗特殊保护制度真正落地 —— 让每个孩子进手术室时，都能被这些制度牢牢守护。