1月28日，中国驻澳大利亚大使肖千在堪培拉的公开声明中，明确表态，中方将密切关注澳方如何处理达尔文港问题。特别是如果澳方选择通过强制出售或征收的方式收回港口，中方有责任采取必要的措施，保护中国企业在海外的合法权益。当天，外交部也通过例行记者会回应此事，尽管语气依然克制，但其核心立场却极为清晰。外交部发言人郭嘉昆强调，岚桥集团是通过合法市场途径，取得了达尔文港99年的租约，这一合法权益应当得到充分保障。

对于中方的回应，部分澳媒试图将其解读为外交警告，甚至有意渲染成报复威胁。然而，如果回顾整个事件的时间脉络，就不难发现，中方的立场始终如一，并未发生任何实质性的变化。2015年，岚桥集团以5.06亿澳元的价格，获得了达尔文港的99年租约。这个租约是在澳大利亚现行法律框架下，通过地方政府的批准，并在公开市场的程序中完成的。随后，岚桥集团按照协议投入资金，进行港口的现代化改造，包括扩建泊位和加深航道等一系列措施。正是在这一租约的框架下，达尔文港的吞吐能力和商业价值得到了显著提升。真正让这个问题反复成为焦点的，不是商业层面的变化，而是由于政治环境的摇摆不定。自从租约签署后，美方就多次向堪培拉施压，声称达尔文港靠近美军在澳北部的重要军事基地，存在所谓的安全风险。因此，围绕是否应由中国企业运营关键港口的争论在澳大利亚国内不断升温，达尔文港也逐渐从一个普通的基础设施投资，变成了地缘政治博弈中的敏感资产。阿尔巴尼斯政府的态度转变，正是这种政治压力的集中体现。2022年竞选期间，阿尔巴尼斯曾公开承诺，要重新审查达尔文港租约，甚至不排除终止协议的可能。但在2023年10月，经过详细评估后，澳大利亚政府却宣布，没有理由以国家安全为由废除或修改租约。这一决定表明，在现有的事实和法律框架下，收回达尔文港并无充分的安全依据。

然而，随着选举压力和对美关系的多重因素交织，阿尔巴尼斯的表态再次发生了变化，他表示政府准备采取一切措施将港口收回，并明确指出，如有必要，将强制征收。这一步，才真正触及了中方的红线。因为一旦采取强制征收，便意味着澳方否定了此前的政府评估结果，也相当于向外界释放一个危险信号：即便合同合法、履约正常，只要政治因素发生变化，外资企业的产权和合同也有可能被推翻。正是在这种背景下，中方作出了回应。外交部虽然没有使用过于激烈的措辞，但始终强调市场方式合法权益和应当充分保护，其实是在将问题重新拉回到规则的层面。换句话说，中方并不反对澳大利亚讨论港口的归属问题，而是明确划定了红线——如果通过协商、市场回购等途径解决问题，中方会进行观察和评估；但如果绕过商业谈判，直接动用行政力量强行收回，性质则完全不同。毕竟，任何国家的企业在海外遭遇不公正对待时，政府都有责任介入，这种干预可以是外交交涉、法律诉讼，甚至可能采取对等的反制措施。中方多次强调视情况而定、在适当时候采取行动，这表明了政策的灵活性，但前提依然非常明确——主动权掌握在澳方手中。

事实上，达尔文港本身并不是澳大利亚经济的命门，但它却反复被政治化。这一现象恰恰显示出澳方在处理中澳关系时仍然处于摇摆状态。一方面，澳大利亚渴望恢复与中国的经贸合作，稳住出口和投资；另一方面，在一些关键问题上，又屡屡试探中方的底线。这种两面下注的策略，无疑在透支着两国之间的互信。 从根本上讲，达尔文港问题的走向，不仅仅关系到一个港口的归属，它更可能决定中澳关系下一阶段的基调。如果澳方能够保持克制，这一问题仍然有缓和的空间。但如果澳方执意强行推进，那么中方保护合法权益的承诺，也绝不会仅停留在口头层面。