“好好的扶梯，怎么突然就逆行了？！”

某地，一家大型商场的扶梯突然发生故障，原本向上运行的扶梯瞬间逆向运转，多名正在乘坐的顾客猝不及防，纷纷摔倒受伤。当受伤顾客找商场索赔时，管理方竟然一口咬定这是“不可预见的意外事件”，拒绝承担任何责任！

这究竟是怎么回事呢？一起来看看吧。

1

（为保护当事人隐私，本文人物均采用化名）

事发当天下午2点左右，市民刘女士带着8岁的女儿到某大型购物中心逛街。母女俩提着大包小包的购物袋，准备乘坐扶梯到三楼的美食广场用餐。

刘女士回忆说：“当时扶梯上大概有十几个人，我和女儿站在中间位置。扶梯运行得好好的，突然就'咔嚓'一声，整个扶梯开始往反方向走！”

瞬间，扶梯上的顾客都懵了！

原本大家都是面朝上方站立，突然扶梯逆行，所有人都失去了平衡。刘女士顿时感觉脑子有点转不过来：“好端端的扶梯，怎么突然就倒着跑了？这真的不是在开玩笑吗？！”

由于事发突然，扶梯上的顾客根本来不及反应。

年纪较大的张大爷当即被甩倒，重重摔在扶梯台阶上；一位抱着婴儿的年轻妈妈为了保护孩子，自己的膝盖磕得青紫；还有几名顾客在试图抓住扶手时，被急速运转的扶梯带得东倒西歪。

最惨的是刘女士的女儿，小姑娘被突然逆行的扶梯甩得头撞到了扶手上，当场就哭了起来。

商场保安很快赶到现场，紧急停止了扶梯运行。受伤的顾客被送往医院检查，其中3人伤势较重，需要住院观察。

当受伤顾客找到商场管理方要求赔偿时，对方的态度却让人大跌眼镜——

“这是设备突发故障，属于不可预见的意外事件，我们没有责任。”商场负责人王经理态度坚决地表示。

刘女士瞬间瞪大眼睛：“什么叫没有责任？！你们的扶梯出了故障，伤了这么多人，怎么能说没有责任？！”

王经理依旧坚持自己的观点：“我们的扶梯都是按时维护保养的，有完整的记录。这次故障完全是意外，属于不可抗力，法律上我们不需要承担责任。”

听到这话，受伤的顾客们都炸了：

“什么不可抗力？地震台风叫不可抗力，你们设备故障也叫不可抗力？”

“商场这么大，连个扶梯都管不好，还有脸说没责任？”

“我女儿受了伤，你们就这么一句话就想打发了？”

这件事一出，网友炸了：

“商场扶梯逆行？这是什么神操作？”

“受伤了还不赔偿，这商场心也太黑了吧！”

“以后坐扶梯都得提心吊胆，万一突然开倒车怎么办？”

那么，从法律的角度如何看待此案呢？

2

本案核心争议：商场扶梯故障导致顾客受伤，商场是否应当承担赔偿责任？

根据《民法典》规定：“宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”

本案中，商场作为经营场所的管理者，对进入商场的顾客负有安全保障义务。扶梯突然逆行导致多名顾客受伤，商场显然未能尽到应有的安全保障责任。

那么，商场声称的“不可抗力”是否成立呢？

根据《民法典》规定：“不可抗力是不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。”

专业人士这么看：

设备故障绝不等同于不可抗力！商场扶梯属于机械设备，存在正常的磨损和故障风险，这种风险是可以预见的。商场作为经营者，应当通过定期维护、及时更换老化部件等方式来预防和避免故障发生。

更重要的是，即使扶梯确实发生了故障，商场也应当建立应急处置机制，比如：

安装故障自动检测系统，一旦出现异常立即停机 配备专业维护人员，定期巡检设备运行状态 设置明显的安全提示标识，提醒顾客注意安全 制定突发事件应急预案，确保能够及时处置

从本案情况看，商场的扶梯管理明显存在重大安全漏洞：

1.设备监控不到位-扶梯逆行这种严重故障，说明日常监控机制形同虚设 2.应急响应滞后-故障发生后，没有第一时间启动应急程序 3.安全意识淡薄-事后还试图推卸责任，缺乏基本的安全责任感

商场必须承担相应的侵权赔偿责任，包括医疗费、误工费、精神损害抚慰金等。

最终双方协商：商场承担全部医疗费用，并向每位受伤顾客支付3000-8000元不等的补偿金，同时承诺立即更换老化设备，加强日常维护管理。

3

商场扶梯逆行，顾客安全谁来保障？

这起事件暴露出的问题值得深思：损害发生要赔偿本是天经地义，但谁会想到在商场坐个扶梯，还得担心设备突然“开倒车”？

有网友热议：“现在的商场为了省成本，连基本的设备维护都不愿意好好做，出了事还想甩锅，良心何在？”

也有网友表示：“安全无小事，商场这种人流密集的场所，设备管理更应该严格，不能等出了事再后悔。”

从这个案例我们可以得出几点启示：

1.经营者的安全保障义务是法定义务-不能因为“意外”就推卸责任 2.设备故障不等于不可抗力-可预见的风险必须通过管理手段来防控 3.预防胜于补救-与其事后赔偿，不如事前做好安全管理 4.消费者要学会维权-遇到类似情况，要勇于通过法律途径保护自己的权益

对于此案您怎么看？欢迎您留言谈谈。

声明：本文内容基于真实案件改编，当事人姓名及相关信息均已进行匿名化或虚构化处理，旨在保护个人隐私。文章仅以案例形式为大众提供法律知识普及，不构成任何法律建议或指导。