神仙打架，消费者不能受伤。商家纠纷，如何不裹挟消费者，不让消费者权益受损，是双方需要坚守的底线

据极目新闻报道，2月2日，有网友发图显示，深圳一家商场发出告知函，称该商场内的西贝门店此前申请2026年2月28日停止营业，商场一方提供多种方案与西贝共渡难关，但西贝不顾店铺会员的权益，在未经商场书面同意的情况下，于1月31日晚欲清空所有物品，“选择了最不体面的方式逃场”。现要求西贝即刻恢复正常营业。

据每日经济新闻报道，西贝方面2月3日称，综合考虑公司的运营成本与实际情况，确于1月15日向商场提出暂停营业申请，目前正与合作方保持积极沟通，已达成双方均认可的方案。顾客储值余额可在全国任意西贝门店正常使用。

事不辩不明。很多纠纷，只有当事方积极沟通表态，有了各方意见的充分呈现，才可能拼凑还原事件的基本面貌。比如西贝所称“已达成双方均认可的方案”，据红星新闻报道，该商场相关负责人对此予以否认。而这一点，以及所涉消费者利益是否得到充分保障，恰是需要关注的重点。

法治社会，在商言商，商业文明与商业伦理建基于契约精神。只要按合同办事，一切都在规则内行事，这种纠纷本不应出现，更不会有吸睛的“体面之争”。神仙打架，消费者不能受伤。商家纠纷，如何不裹挟消费者，不让消费者权益受损，是双方需要坚守的底线。

比如，那封措辞严厉的告知函，指责西贝漠视会员权益，认为西贝“不体面”“要求即刻恢复营业”，引发的不只是关于契约精神的争议。比如，有网友指出“别碰瓷捆绑消费者，这是商场和餐饮店面的纠纷而已”，算是清醒之言。同样，也有网友好奇，商场是否有强制商家“即刻恢复营业”的权力。

私人交往，尚讲究“君子绝交，不出恶言”，如果将商场撤店，视为一场商业领域的“分手”，那么何为商业的“体面”？或许就是合同为先，一切依法依规，照合同办事就是最基本的体面。

商场如战场，没有谁是常胜将军。商家经营不善，进行战略调整收缩是正常的商业操作和抉择。哪怕双方曾有过12年的“甜蜜”合作期，如今要闭店撤场，正常走流程便是。比如双方按租赁合同履约，承租方提前多久书面告知、是否需要出租方的书面答复、违约金情况如何等等，只要有约在先且按此执行，就谈不上“不体面的逃场”。

商场方如能证明西贝违约，可以依法维权。同样，西贝撤店，对自家会员也有提前告知义务，公布退费规则和转移权益或补偿事宜。对西贝而言，如何走得步步稳健，哪怕撤场细节也严守程序合规，让人无可指摘，是其需要慎重思考的。

春节临近，商场消费旺季将至，若商家未按计划撤场，或会影响商场的整体规划和品牌协调等事宜。在这一点上，可以理解商场的态度，商家需给商场一个合理交代。本质上，只有商场和商家之间多互相体谅，有商业追求也有公共担当，合力保障消费者权益不受损，才会实现共赢，这样的商场、商家才会受到消费者用钱投票的支持。

红星新闻评论员 李晓亮