海报新闻评论员 朱延鲁

近日，重庆工信职业学院一学生因兼职送校内外卖，被校方认定违反相关规定并收到违纪处分告知书，此事引发广泛关注与争议。尽管目前学校已中止处分流程，该学生并未受到实际处罚，但这一事件将一个问题再次推至台前：高校管理的边界究竟在哪里？实施惩戒权时又该遵循怎样的原则？

校规作为管理校园的依据，理应是权责清晰的“行为指南”。在这一事件中，学校对兼职送外卖学生的处分依据是“违反学生公寓管理规定、造成不良影响”。问题随之而来：“校内送外卖”究竟违反了学生公寓的哪条规定？所谓的“不良影响”又该如何界定？更何况，在该校内，兼职送外卖的并非只有收到违纪处分告知书的这一名同学。可见，“模糊化” 的校规条款，给了管理者过大的自由裁量空间。这种“选择性惩戒”，恰恰折射出校规执行中的随意性与不公平性——而这也正是高校管理边界不清的典型表现：当“不良影响”可以随意解释时，处分权便失去了应有的约束。

这样的做法，看似维护了管理权威，实则损害了校规的权威性与严肃性。学生利用课余时间兼职送外卖，初衷多是补贴生活、减轻家庭负担，属于自力更生的合理选择，本应该被尊重，而不是被惩戒。学校简单以“违规”定性，显然是混淆了“需要规范的行为”和“必须禁止的行为”。其实，学校若担心学生送外卖影响校园交通、食品安全、公寓秩序，完全可以通过划定配送区域、规范配送时间、对接正规商家备案等方式解决，而不是动辄贴上“违纪”的标签、拿出“处分”的大棒，把本该精细治理的问题，简单粗暴地变成对学生的处罚。

校方最终中止处分，算是及时纠偏。但个案的纠正并不等于问题根治。毕竟，模糊不清的校规依然摆在那里，随意裁量的空间也仍然存在，校内其他兼职送外卖的同学，依然处在“合规”与“违纪”的模糊地带。如果学校继续抱着“能堵则堵、一味禁止”的简单思维，不在规则细化、服务前置、人文关怀上下功夫，那么今天撤销一张处分告知书，明天还会出现新的争议。

校园管理从来不是非此即彼的选择题，维护校园秩序与尊重学生需求完全可以并行不悖。真正负责任的做法，是在吸取教训的同时，借机转变管理理念、修订模糊条款、明确行为边界，让校规既有刚性约束，也不失温情善意，让每一位学生都能在校园中安心求学、放心实践、从容成长。